Постанова № 18673179, 28.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/672/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М. суддів Василишин А.Р. при секретарі судового засідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.11 р.

у справі № 5019/672/11 (суддя Павлюк І.Ю. )

позивач ОСОБА_1 - акціонер Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

відповідач ОСОБА_2 відповідач Відкрите акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р.

за участю представників сторін: <Текст >

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність №510-ГО/10 від 27.12.2010р.)

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року ОСОБА_1 - акціонер ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод", які відбулися 17 жовтня 2007 року і оформлені протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 17 жовтня 2007 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року даний позов задоволено (а.с.50).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року в зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог ст.16 ГПК України (виключна підсудність справ), рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року скасовано, а справу за підсудністю передано на розгляд до господарського суду Рівненської області (а.с.99-100).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 року у справі №5019/672/11 позов акціонера ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод"- ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р. задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод", які відбулися 17 жовтня 2007 року і оформлені протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 17 жовтня 2007 року. Крім того, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_2 та з Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на користь ОСОБА_1 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТзОВ "Український промисловий банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовучи свої вимоги апелянт посилається на неправильне застосування господарським судом Рівненської області норм матеріального, а також на неповне з'ясування, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що на підставі рішення загальних зборів, які оформлені протоколом №1 від 17.10.2007 року, між ТзОВ "Український промисловий банк" та ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" був укладений кредитний договір №63/КВ-07 на відкриття мультивалютної кредитної лінії від 19.10.2007 року.

Крім того, зазначає, що відповідач-2 протягом тривалого проміжку часу вчиняв дії, направлені на виконання вищевказаного кредитного договору, що в свою чергу, вказує на повне схвалення їх стороною у зобов'язанні - ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод".

Тобто, на думку скаржника, поза увагою місцевого господарського суду залишився той факт, що на момент укладення кредитного договору загальні збори були правомочними, будь-якого рішення суду, що набрало законної сили щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 17.10.2007 року чи яке б обмежувало повноваження загальних зборів не існувало.

При цьому, апелянт вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані вимоги ст.ст. 92, 241 ЦК України.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В. внесено зміни до складу колегії суддів. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі №5019/672/11 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р.

Враховуючи викладене, справа №5019/672/11 розглянута у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ТзОВ "Український промисловий банк" повністю підтримав доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 є акціонером ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" і володіє 31,96 % акцій, що підтверджується сертифікатом акцій (а.с.27-30).

17 жовтня 2007 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод".

Як вбачається з протоколу №1 від 17.10.2007 року (а.с.17-25), на загальних зборах були присутні акціонери, які володіють 2106654 голосами, що складає 64,89 %. При цьому, інтереси позивача як акціонера ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" на загальних зборах акціонерів 17 жовтня 2007 року представляв відповідач-1 - ОСОБА_2, якій діяв на підставі довіреності від 15 жовтня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с.26).

Як встановлено місцевим господарським судом, на загальних зборах відповідач-1 був обраний секретарем зборів та підписав протокол №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 17 жовтня 2007 року.

В подальшому, рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 9 листопада 2009 року у справі № 2/3493-091 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності задоволено. Визнано недійсною з дати видачі довіреність, видану 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №КД-4412 (а.с.41).

Як вбачається, вищевказане рішення суду в порядку та в строки визначені нормами чинного законодавства не оскаржувалося та 30 листопада 2009 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що на загальних зборах акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" 17 жовтня 2007 року були присутні акціонери, які володіли менше, ніж 60% голосів.

Відповідно до ч.8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Таким чином, 17.10.2007 року загальні збори акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" проведені за відсутності встановленого ст.41 Закону України "Про господарські товариства" кворуму.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що 17.10.2007 року на загальних зборах акціонерів ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" були присутні акціонери, які володіють 1067827 голосами, що складає 32,89 %, висновок суду першої інстанцій про проведення вказаних зборів за відсутності встановленого ст.41 Закону України "Про господарські товариства" кворуму, що є підставою до визнання рішень загальних зборів недійсними, є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та ґрунтується на матеріалах справи.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що доводи апелянта щодо укладеного на підставі рішення загальних зборів від 17.10.2007 року кредитного договору не є предметом спору у даній справі.

Інші посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

<Текст >

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/12426/11