Ухвала суду № 18672991, 05.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 15/5025/730/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача - ОСОБА_1, представник (довір.б\н від 11.05.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційної скарги Позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011р. у справі №15/5025/730/11

за позовом Приватного підприємства «Рубін» м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

м.Хмельницький

про стягнення 117 252 грн. 40 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. прийнято до провадження скаргу Позивача-ПП «Рубін»на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011р. у справі №15/5025/730/11, яким в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного гос-подарського суду від 04 жовтня 2011р. визначено наступний склад суду у даній справі голо-вуючий суддя Грязнов В.В., судді: Савченко Г.І. та Мельник О.В.(арк.справи 78).

Представник Позивача 05.10.2011р. надіслав на адресу апеляційного господарського суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможли-вість участі в судовому засіданні. Клопотання прийняте судом до уваги.(арк.справи 79).

Представник ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.10.2011р. проти доводів апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що відповідно до товарно-транспортної нак-ладної 01АА від 16.10.2008р. металопрокат в кількості 20,050 тон за дорученням Позивача було перевезено та передано ТзОВ «Люкс-Пром»за місцем його знаходження, при цьому, Позива-чем не надано суду доказів безпідставного набуття Відповідачем спірного метало-прокату. Разом з тим, представник погодився, що докази передачі металопрокату ТзОВ «Люкс-Пром»у матеріалах справи відсутні, участі у розгляді справи останнє не приймало, судом першої інстанції до справи не залучалось.

Представник Відповідача не заперечив проти залучення ТзОВ «Люкс-Пром»до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача та погодився на продовження строку розгляду справи на 15 днів.(арк.справи 80).

Вбачається, що зазначені обставини в сукупності зумовлюють відкладення розгляду справи на інший час.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, судова ко-легія вважає за необхідне залучити до участі у справі вантажоодержувача ТзОВ «Люкс- Пром», витребувати у останнього додаткові докази і відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №15/5025/730/11 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс- Пром»(код ЄДР 35229734), яке знаходиться у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 4, індекс 50044.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02 листопада 2011 р. об 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №2-2.

5. Позивачу до 25.10.2011р. подати через канцелярію суду: докази, що стверджують пе-редачу Відповідачу для перевезення 20,050 тон металопрокату.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс-Пром»до 25.10.2011р. подати че-рез канцелярію суду: докази отримання 20,050 тон металопрокату від перевізника ФОП ОСОБА_3 (доставлених автотягачем РЕНО держномер НОМЕР_1, автопричіп держ-номер НОМЕР_2) за товарно-транспортною накладною 01АА від 16.10.2008р. та надати письмові пояснення щодо правовідносин із Приватним підприємством «Рубін»з приводу да-ного товару.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

01-10/13671/11