Рішення № 18672735, 28.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

28.09.11

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" вересня 2011 р.Справа № 10/98

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Акція-Реєстр”

вул. Бердичівська, 9, оф. 2, м. Житомир, 10014

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Прилуцький маслоробний комбінат”

вул. Дружби Народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 12075,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1., довіреність № 155 від 20.06.11р., адвокат

відповідач: не з”явився

Приватним акціонерним товариством “Акція-Реєстр” подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький маслоробний комбінат” про стягнення 12075,00грн., з яких 10075,00грн. сума основної заборгованості, 2000,00 грн. сума оплати за адвокатські послуги. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору-доручення № 177 на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 24.09.08р.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, був двічі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.35, 44), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Акція-Реєстр” та Відкритим акціонерним товариством „Прилуцький маслоробний комбінат” був укладений Договір-доручення № 177 на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до якого реєстратор (ЗАТ „Акція-Реєстр”) зобов”язується надавати відповідачу (емітенту) послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а відповідач (емітент) зобов”язується здійснювати оплату наданих послуг (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства „Акція-Реєстр” перереєстрованого в новій редакції 20.01.11р., Приватне акціонерне товариство „Акція-Реєстр” створене відповідно до законодавства України згідно з Установчим Договором, затвердженим рішенням установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Акція-Реєстр” від 19.12.96р., протоколу № 1. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Акція-Реєстр” від 07.11.10р. Закрите акціонерне товариство „Акція-Реєстр” перейменоване на Приватне акціонерне товариство „Акція-Реєстр”, який є правонаступником всіх прав і обов”язків Закритого акціонерного товариства “Акція-Реєстр”.

Згідно п. 4.1. Договору, оплата робіт та послуг позивача за ведення системи реєстру здійснюється за тарифами на послуги позивача, які є невід”ємною частиною цього Договору і зазначені в Додатку № 1, який є невід”ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5 Додатку № 1 до Договору-доручення № 177 на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 24.09.08р., абонентна плата (щоквартально) складає 2500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, абонентна плата сплачується щоквартально до двадцятого числа першого місяця поточного кварталу.

Згідно п.п. 7.5., 7.6. Договору, всі документи, які сторони надсилають одна одній відповідно до цього Договору, повинні бути укладені у письмовій формі, підписані керівником та засвідчені печаткою. Будь-яка кореспонденція з питань Договору, може направлятися одним із згаданих способів: рекомендованою кореспонденцією, особисто передачею адресату в руки, факсимільним повідомленням з подальшим представленням оригіналу.

Судом встановлено, що відповідно до договору позивач надав відповідачу послуг за тарифами , встановленими у додатку № 1 до Договору ( а.с.13), на суму 53569,30 грн. Згідно з карткою по рахунку 361 позивачем було виставлено відповідачу рахунків на суму 53569,30 грн., відповідачем оплачено послуги частково, в сумі 43494,30 грн. (а.с. 18-21).

Таким чином на момент подання позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10075,00 грн., неоплаченими залишились рахунки-фактури № СФ-0000131 від 11.02.09р. на суму 75,00 грн., № СФ-0000329 від 01.07.10р. на суму 2500,00 грн., № СФ-0000492 від 01.10.10р. на суму 2500.00 грн., № СФ-0000621 від 04.01.11р. на суму 2500,00 грн., № СФ-0000665 від 01.04.11р. на суму 2500,00 грн., які були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштою (а.с. 62-71).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 147 від 08.06.11р. на суму 10075,00 грн., що підтверджується копією поштового опису від 09.06.11р. та фіскальним чеком в матеріалах справи (а.с.22, 30). На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно вимог ст..530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 10075,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката, надані на підставі договору про надання юридичних послуг від 20.08.09р. (а.с.18).

В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано копію Договору про надання адвокатських послуг № 03-11 від 21.02.11р. з Додатковою угодою від 22.07.11р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3621, акт приймання-передачі послуг від 11.08.11р., платіжне доручення № 67 від 22.07.11р. на суму 2000,00 грн. (а.с. 14-17, 29, 38).

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з Роз”ясненням Президії Вищого господарського суду України від 31.05.ю2002р. № 04-5/609 відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищезазначене, а також, дослідивши якість підготовки позовних матеріалів, складність справи, участь представника в одному судовому засіданні , розмір позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в даній справі є завищеними, а тому підлягають частковому задоволенню в сумі 1000,00 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 10075,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Прилуцький маслоробний комбінат” (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36, ід. код 00447994) на користь Приватного акціонерного товариства „Акція-Реєстр” (10014, м. Житомир, вул. Бердичівська, 9, оф. 2, ід. код 22065419) боргу в сумі 10075,00 грн., 1000,00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко