Рішення № 18672543, 13.10.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.10.2011р.Справа № 18/2480/11

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область,36008

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36022

про стягнення грошових коштів в сумі 701,80 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 701,80 гривень боргу за договором про надання послуг з регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів №w/509/2 від 16.03.2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвала суду яка направлялась відповідачу за адресою: м. Полтава, пров. Соколова, 24, кв.24,36022, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 14.09.2011 року, місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 ,36022.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, в зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 16 березня 2010р. між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, м. Полтава (надалі Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Полтава (надалі Відповідач) було укладено договір про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів №W/509/2 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Споживач (Відповідач у справі) доручає, а Виконавець (Позивач у справі) надає йому послуги із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, накопичених у Відповідача, на умовах цього Договору.

Згідно до п. 3.1. Договору, Відповідач оплачує рахунки за надані послуги в порядку попередньої оплати в строк до 5 числа перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 100% договірної величини.

Загальна сума оплати за послуги визначена в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.3.2.)

Згідно Додатку №1 до Договору та Додаткової угоди до Договору, вартість збирання, перевезення та захоронення 1-го кубічного метру відходів згідно Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №24 від 20.01.2010 року становить 23,53 грн/куб.м.

Згідно з п. 8.1. Договору цей договір діє з 01 квітня 2010 року до 31 грудня 2010 року і набирає чинності з дня його та вважається продовженим. якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однієї із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Жодна із сторін відповідну заяву про закінчення строку дії Договору не подала, а тому строк дії договору був продовжений.

Взяті на себе зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, а Відповідач в порушення умов договору своєчасно і в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з січня 2011 року по вересень 2011 року в сумі 701,80 гривень (копія розрахунку в матеріалах справи).

Будь-яких претензій щодо виконаних робіт споживач (відповідач) до виконавця (позивача) не заявляв.

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 701,80 гривень, які і просить стягнути на свою користь останній.

Вимоги Позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обовязку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобовязань з оплати вартості наданих послуг.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 701,80 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при поданні позову судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,36022, р/р НОМЕР_2 в Полт. філії Регіон. Управ. КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область,36008, р/р 260011642 в АКБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03351823) 701,80 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯТимощенко О.М.