Рішення № 18672497, 06.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 р.Справа №18/1965/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан-Транс"

до закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"

про стягнення 6500,00 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про стягнення заборгованості за послуги перевезення в розмірі 6500,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 85-86).

Відповідач відзиву на позов не надав, в звязку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач у позові зазначає, що заявкою на транспортне перевезення від 12.05.2011р. відповідач - закрите акціонерне товариство "Миргородський завод продтоварів "Калинка" замовив у товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан-Транс" здійснення перевезення вантажу по маршруту м. Миргород - м. Червоноград та зобов'язався оплатити послуги (копія заявки - а.с. 10). Запропоновані умови були погоджені та прийняті позивачем.

Позивач стверджує, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір, що містить елементи договору перевезення. На виконання вказаних договірних зобов'язань позивач здійснив перевезення вантажу автомобільним транспортом за вказаним у заявці маршрутом. Факт здійснення перевезення підтверджується наданою позивачем копією товаро-транспортної накладної № КА-001209 від 13.05.2011р. (а.с. 11) та копією акту виконаних робіт № 189 від 16.05.2011р. (а.с. 12), який підписано обома сторонами без зауважень та претензій. Згідно вказаного акту виконаних робіт вартість перевезення склала 6500,00 грн.

Згідно заявки на транспортне перевезення від 12.05.2011р. відповідач зобов'язався сплатити позивачу за транспортування вантажу 6500,00 грн. протягом 7 днів після отримання документів.

Позивач зазначає, що рекомендованим листом відповідачу було надіслано оригінали документів, що підтверджують виконання договірних зобов'язань позивачем, які отримані відповідачем 20.05.2011р. На підтвердження цього позивачем надано копію поштового повідомлення (а.с. 13).

Позивач вважає, що остаточний розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити не пізніше 28.05.2011р. (20.05.2011р. + 7 календарних днів).

Крім цього, позивачем надано копію претензії до відповідача від 07.06.2011р. про сплату 6500,00 грн. боргу за послуги перевезення (а.с. 8), яка залишена відповідачем без відповіді.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті послуг з транспортування позивач просить стягнути з відповідача 6500,00 грн. боргу.

Згідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1ст. 640 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами (копіями заявки від 12.05.2011р., товаро-транспортної накладної від 13.05.2011р., акту виконаних робіт від 16.05.2011р.) підтверджується факт існування між сторонами договору про перевезення вантажу.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У поясненні від 20.09.2011р. № 67 позивач повідомив, що відповідач по справі 16.06.2011р. сплатив частково борг в сумі 1000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки (а.с. 51).

Тобто, відповідач частково оплатив борг ще до першого подання позивачем позову до господарського суду (08.07.2011р.), таким чином, на момент подання даного позову до суду (19.07.2011р.згідно поштового штампу на конверті - а.с. 17) існувала заборгованість відповідача перед позивачем за транспортні послуги в сумі 5500,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково в сумі 5500,00 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки на час подання позову заборгованість в сумі 1000 грн. вже була сплачена, отже вимога про стягнення цієї суми заявлена неправомірно.

Крім цього, позивач у позові просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн. На підтвердження факту надання адвокатських послуг позивач надав копію договору-доручення про надання правової допомоги від 10.06.2011р. укладеного з адвокатом ОСОБА_1 з метою здійснення юридичних дій зі стягнення боргу за надані послуги по перевезенню вантажів для ЗАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка", згідно заявки від 12.05.2011р. Оплата позивачем послуг адвоката підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 6 від 10.06.2011р. (а.с. 16).

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат. Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оплата послуг адвоката підлягає стягненню з відповідача частково (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) в сумі 1269 грн. 23 коп.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" (37601, Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 2, ідентифікаційний код 00377041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан-Транс" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 12, ідентифікаційний код 32018155) 5500 грн. 00 коп. боргу, 1269 грн. 23 коп. витрат на послуги адвоката, 86 грн. 31 коп. витрат по держмиту, 199 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 11.10.2011р.