Рішення № 18671947, 03.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.Справа № 6/17-3086-2011 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВІКОН”

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАНІ”

про стягнення 284 231 грн. 15 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.08.2011 року;

ОСОБА_2 довіреність від 27.09.2011 року

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВІКОН” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІ” (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 284231 грн. 15 коп., з яких: 275231 грн. 47 коп. борг; 8 999 грн. 68 коп. пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року між позивачем (виконавець, підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 3/10, згідно з яким виконавець зобов'язаний виготовити та встановити на обєкті замовника вироби з металопластику орієнтовною загальною площею 1440м.кв., а замовник зобовязаний прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах даного Договору.

Об'єкт Замовника - житловий будинок, що будується, з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського. 16.

Вид. асортимент, розміри, комплектація, колір виробів приводиться в Додатках -специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 6.2. Договору орієнтовна загальна договірна ціна виробів, що виготовляються та встановлюються, на дату підписання договору складала 754 560 грн. Кінцевою договірною ціною цього Договору є загальна ціна фактично виконаних робіт, що вказана в підписаних сторонами Актах приймання-передачі виконаних робіт.

На теперішній час роботи виконавцем виконані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт:

АКТ № 1 від 03.06.2011 р. за червень 2010 року на суму 117 900 грн.

АКТ № 2 від 24.09.2011 р. за вересень 2010 року на суму 335 470 грн.

АКТ № 3 від 30.06.2011 р. за червень 2011 року на суму 302650 . 51 грн.;

АКТ № 4 від 30.06.2011 р. за червень 2011 року на суму 122 580, 96 грн.

Вказані акти підписані без зауважень з боку Замовника щодо якості виконаних робіт, дефектів та недоробок.

Всього виконано робіт на загальну суму 878 601, 47 грн.

Відповідно до умов п. 6.3. договору оплата по Договору проводиться в національній валюті України на розрахунковий рахунок Підрядника в наступні строки:

6.3.1.за 3 банківських дня до начала кожного етапу робіт Замовник здійснює передплату в розмірі 30 % від вартості кожного етапу: 6.3.2.після виконання Підрядником поставки та монтажу кожної конкретної партії виробів Замовником протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт по кожному етапу здійснюється оплата 70 % від вартості кожного конкретного етапу. 6.3.3.розрахунок за виконані роботи по останньому акту приймання-передачі виконаних робіт проводиться Замовником протягом 15 днів з моменту його підписання Сторонами. Однак, позивачу відповідач оплатив виконані робити на суму 603370грн., тому за останнім існує заборгованість в сумі 275231грн. 47 коп. Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строку оплати Товару відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності умов Договору та вимог Законодавства України позивач розрахував суму пені, яка дорівнює 8 999 грн. 68 коп. грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача становить: 284231 грн. 15 коп., з яких: 275231 грн. 47 коп. борг; 8 999 грн. 68 коп. пеня.

Відповідач зазначив, що вважає Акти № 3 від 30.06.2011р. за червень 2011р. та № 4 від 30.06.2011 за червень 2011р. сфальсифікованими, а тому: „дійсність документів ставиться нами під сумнів”.

Тому, для проведення експертизи вказаних актів, суд Ухвалою від 15.09.2011 року зобовязав відповідача: забезпечити явку особисто ОСОБА_3 (особа, що підписала акти від імені відповідача) у судове засідання; надати оригінали документів за підписом ОСОБА_3 за 2011 рік.

Однак, відповідач не виконав вимоги Ухвали суду від 15.09.2011 року.

Строк розгляду справи закінчується 05.10.2011 року та сторони не надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Отже, суд вважає не доцільним призначення по справі експертизи вказаних актів, оскільки оцінює, що такими діями відповідач зловживає своїми процесуальними правами, намагаючись затягнути розгляд справи, чим порушує права позивача.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по держмиту та ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІ” (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, 6, код - 26417588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІКОН” (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 28, кв. 145, код - 36501757): 275231 гривень 47 коп. боргу; 8999 гривень 68 коп. пені; 2842гривні 31коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.