Рішення № 18670921, 10.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3086/2011(7/114)

м. Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЭкспоНиколаев”, 54017, м.Миколаїв, пл. Суднобудівників, 3-Б

про: стягнення 18335,03 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 09/63 від 07.10.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 11 від 23.09.2011 року

ОСОБА_3., дов. № 10 від 23.09.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЭкспоНиколаев” заборгованості в сумі 18 335,03 грн.

10.10.2011 року позивачем до суду подана заява в якій він зазначає, що оскільки відповідачем частково погашена заборгованість в розмірі 7300,00 грн. за платіжним дорученням № 245 від 15.09.2011 року, то позивач просить суд провадження у справі в частині стягнення з відповідач заборгованість в розмірі 7300,00 грн. припинити та стягнути з відповідача 7673,34 грн. основної заборгованості, 1765,03 грн. пені, 3% річних в розмірі 338,34 грн., інфляційних в розмірі 1258,32 грн. та судові витрати по справі.

30.09.2011 року відповідачем до канцелярії суду наданий відзив в якому він зазначає, що станом на 29.09.2011 року на адресу відповідача не надходила копія позовної заяви та додатків до неї. Зазначає, що у відповідності до акту звірення станом на 01.05.2011 року за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 14973,34 грн. яка була частково погашена позивачем в розмірі 7300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 15.09.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачем при розрахунку розміру інфляційних невірно визначений період нарахування інфляційних, а саме позивачем не враховані значення індексу інфляції у липні та серпні 2011 року.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Миколаївська теплоелектроцентраль” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЭкспоНиколаев” було укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2143 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач бере на себе зобовязання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору теплова енергія постачається відповідачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

Розділом 6 Договору встановлений порядок розрахунків за отриману теплову енергію, а саме споживач за 30 дні до початку розрахункового періоду оплачує Енергопостачальної організації вартість зазначеної в Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 6.3 Договору).

Позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме в період з грудня 2010 року по квітень 2011 року поставив відповідачеві теплову енергію на суму 46793,56 грн., що підтверджується відомостями споживання теплової енергії (а.с. 22-25), рахунком № 2143 за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (а.с. 26), рахунком № 2143 за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (а.с. 28), рахунком № 2143 за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року (а.с. 30), рахунком № 2143 за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року (а.с. 32) та реєстрами про вручення рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії (а.с. 27, 28, 31, 33).

24.01.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 53-Ю від 21.01.2011 року (а.с. 37) в якій позивач зазначав про існування заборгованості за отриману теплову енергію та вимагав її погашення. Вказана претензія була направлена на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком № 9657 від 24.01.2011 року (а.с. 38) та реєстром відправки від 24.01.2011 року (а.с. 37 зв.).

Згідно розрахунку суми боргу, відповідач вимоги Договору виконав частково, перерахувавши позивачеві 31820,22 грн., та станом на день подання позову до суду основний борг відповідача становив 14973,34 грн. (46793,56 грн. - 31820,22 грн.).

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач 15.09.2011 року погасив заборгованість в сумі 7300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 15.09.2011 року, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію в розмірі 7300,00 грн. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу за отриману відповідачем теплову енергію в сумі 7673,34 грн. (14973,34 грн. 7300,00 грн.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 7.2.3 Договору, - відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховується пеня на підставі положення Закону України від 20.05.1996 року № 686-ХІV.

Позивач за невиконання відповідачем вимог Договору просить суд стягнути з останнього 1765,03 грн. пені згідно наданого розрахунку.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1765,03 грн. обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно розрахунків 3% річних та інфляційних, - розмір 3% річних (за період з 26.12.2010 року по 22.08.2011 року) складає 338,34 грн. розмір інфляційних (за період з січня 2011 року по червень 2011 року) складає 1258,32 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 338,34 грн. та інфляційних в розмірі 1258,32 грн. обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно невірного розрахунку нарахування інфляційних, судом відхиляються оскільки позивачем правомірно визначений період застосування інфляційних з грудня 2010 року по червень 2011 року та наданий обґрунтований розрахунок.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію в сумі 7300,00 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЭкспоНиколаев” (54017, м.Миколаїв, пл. Суднобудівників, 3-Б, р/р № 26006230009 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805, код 23618961) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 7673,34 грн. основної заборгованості, 1765,03 грн. пені, 3% річних в розмірі 338,34 грн., інфляційних в розмірі 1258,32 грн., 183,35 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 11.10.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук