Рішення № 18670740, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/21529.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"

провизнання недійсним договору оренди б/н від 20.08.2011р.

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Апстар

Контінентал Юкрейн"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД"

провизнання дійсним договору оренди б/н від 20.08.2011р.

та визнання права власності на не житловий будинок

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (Дов.)

від відповідачаОСОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 29.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" (далі - первісний позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (далі - первісний відповідач) про визнання недійсним договору оренди б/н від 20.09.2011р.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення приписів ст. 761 ЦК, України первісним відповідачем - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" передано в строкове платне користування обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок (приміщення), загальною площею 11487,7 кв.м., розташований за адресою: вулиця Малинська, 3 у Святошинському районі міста Києва, Україна, без належних на те правових підстав, а саме за відсутності у первісного відповідача права власності на вказаний обєкт. Таким чином, первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД", на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, просить суд визнати договір оренди б/н від 20.09.2011р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. порушено провадження у справі № 7/215 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2011р.

07.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" про визнання дійсним договору оренди б/н від 20.08.2011р. та визнання права власності на не житловий будинок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" зазначає, що він є належним власником нежитлового будинку (приміщення), загальною площею 11487,7 кв.м., розташований за адресою: вулиця Малинська, 3, а позов первісного позивача свідчить про невизнання права власності ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" на вказану нежитлову будівлю, а тому він змушений звернутись до суду за захистом свого права, а також і відповідно визнання договору оренди б/н від 20.08.2011р. дійсним.

В судовому засіданні 08.09.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09..2011р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" до Товариства обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" визнання дійсним договору оренди б/н від 20.08.2011р. та визнання права власності на не житловий будинок.

В судовому засіданні 12.09.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.09.2011р.

14.09.2011р. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду первісним позивачем - ТОВ "СМ ЛТД" подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якої первісний позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди б/н від 20.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (ЄДРПОУ 25409055) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" (ЄДРПОУ 35300083).

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 15.09.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.09.2011р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 22.09.2011р., у звязку з хворобою судді Якименко М.М., справу №7/215 передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2011р. суддею Підченко Ю.О. прийнято до провадження справу № 7/215 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.09.2011р.

В судовому засіданні 22.09.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.09.2011р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 28.09.2011р., у звязку з перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному, справу №7/215 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято до провадження справу № 7/215 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 29.09.2011р.

В судовому засіданні 29.09.2011р. первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" підтримав позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" підтримав зустрічні позовні вимоги, в задоволенні первісного позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" укладено договір оренди б/н, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" передає, а ТОВ "СМ ЛТД" приймає в строкове платне користування обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок (приміщення), загальною площею 11487,7 кв.м., розташований за адресою: вулиця Малинська, 3 (три) у Святошинському районі міста Києва, Україна (далі - обєкт оренди), що складається з наступних приміщень громадського чи виробничого будинку:

1) приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 238,9 кв.м.;

2) приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 236,4 кв.м.;

3) приміщення № 3 третього поверху літ. "Б" загальною площею 235,5 кв.м.;

4) приміщення № 3 підвалу літ. "Б" загальною площею 3549,2 кв.м.;

5) приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 3538,0 кв.м.;

6) приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 3543,2 кв.м.;

7) приміщення № 1 першого поверху літ. "В" загальною площею 69,7 кв.м.;

8) приміщення № 1 першого поверху літ. "Г" загальною площею 85,8 кв.м.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору оренди від 20.08.2011р. первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" вступає у строкове платне користування Обєктом оренди у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Обєкта оренди, який є невідємною частиною цього Договору. Обєкт оренди вважається прийнятим Орендарем в день підписання Акта приймання-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна до Договору оренди підписаного сторонами 20.08.2011р., первісний відповідач - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" передав, а первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" прийняв в строкове платне користування обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок, що визначений у Договорі оренди від 20.08.2011р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" зазначає, що відповідно до п. 1.3. первісний відповідач - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" свідчить, що Обєкт оренди знаходиться у його власності і до моменту укладення цього Договору нікому не відчужений, під арештом, іпотекою, податковою заставою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесене, судового спору щодо нього немає, прав щодо нього у третіх осіб (за договорами найму, оренди тощо) немає.

Проте, як стверджує первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" на момент укладення Договору оренди первісний відповідач - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" не мав на це правових підстав, оскільки не був власником обєкту нерухомого майна, який було передано в оренду, а також не був уповноваженим на підписання цього договору.

Враховуючи те, що первісний відповідач - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" не мав права власності на переданий в оренду обєкт відповідно до умов договору оренди від 20.08.2011р. та посилаючись на приписи ст. 215 ЦК України первісний позивач - ТОВ "СМ ЛТД" звернувся до суду з вимогою про визнання вказаного договору недійсним.

Оскільки первісний позов заявлений про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди б/н від 20.08.2011р. з підстав відсутності права власності у первісного відповідача - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", а предметом зустрічного позову є саме визнання права власності на нежитловий будинок та визнання дійсним договору оренди б/н від 20.08.2011р., то судом спочатку розглядається зустрічний позов.

Розглянувши зустрічний позов судом встановлено наступне.

Рішенням Київської міської ради від 28.12.2004р. № 1081/2491 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" земельної ділянки для завершення будівництва, експлуатації і обслуговування складської будівлі на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва" товариству з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (позивачу за зустрічним позовом та первісному відповідачу) передано земельну ділянку площею 1,68 га, зокрема площею 1,20 га - у довгострокову оренду на 15 років, площею 4,48 га, в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років, для завершення будівництва, експлуатації і обслуговування складської будівлі на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва.

03.11.2005р., на виконання зазначеного рішення Київської міської ради, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого Київська міська рада за актом приймання-передачі передає, а позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, розміром 1,9727 га, що розташована на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва з цільовим призначенням для завершення будівництва, експлуатації і обслуговування складської будівлі.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14.04.2006р. № 742 позивачу за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" дозволено здійснити проектування та будівництво складського корпусу на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вищевказаних документів позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", реалізуючи право володіння і користування на орендовану земельну ділянку, за свій рахунок здійснив самочинне будівництво обєктів нерухомого майна - складський корпус, трансформаторну підстанцію та побутовий корпус, загальна площа яких складає 11487,7 м.кв.

Позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" отримано Технічний паспорт на не житловий будинок (приміщення) від 23.06.2011р. виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, згідно з якого, збудований первісним відповідачем обєкт нерухомого майна на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва складається з наступних приміщень громадського чи виробничого будинку: приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 238,9кв.м.; приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 236,4 кв.м.; приміщення № 3 третього поверху літ. "Б" загальною площею 235,5 кв.м.; приміщення № 3 підвалу літ. "Б" загальною площею 3549,2 кв.м.; приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 3538,0 кв.м.; приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 3543,2 кв.м.; приміщення № 1 першого поверху літ. "В" загальною площею 69,7кв.м.; приміщення № 1 першого поверху літ. "Г" загальною площею 85,8кв.м. Загальна площа збудованого первісним відповідачем обєкту нерухомого майна складає 11487,7 кв.м.

Згідно з експертним висновком про технічний стан складського корпусу по вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва з оцінкою його придатності до вводу в експлуатацію від 09.08.2011р., складеного на підставі договору № 646 від 02.08.2011р., укладеного між ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" та Державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", в результаті візуального обстеження встановлено, що будівля складського корпусу по вул. Малинській, 3 зведена у відповідності до робочих креслень. Відхилення від проектної документації, які виявлені при обстеженні, є незначними та не впливають суттєво на загальні висновки. Будівельні конструкції складської та адміністративно-побутової частин будівлі відповідають нормам ДБН, спроможні витримувати проектні навантаження і придатні до експлуатації з врахуванням наданих рекомендацій.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати за рішенням суду.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів Цивільний кодекс України виділяє визнання права (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частиною 4 статті 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права субєкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

В пункті "ґ" частини 1 статті 95 Земельного кодексу України зазначено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Частинами 1, 3 та 5 статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що земельна ділянка на вул. Малинській, 3 у Святошинському районі м. Києва, на якій збудовані нежитлові приміщення, передана позивачу за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" згідно з договором оренди земельної ділянки від 03.11.2005р. відповідно до Рішенням Київської міської ради від 28.12.2004р. № 1081/2491 з цільовим призначенням для завершення будівництва, експлуатації і обслуговування складської будівлі, а також цільове призначення земельної ділянки повністю узгоджується із функціональним призначенням будівель.

До того ж, судом досліджено права осіб, яких може стосуватись самочинне будівництво, і порушень прав інших осіб не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" про визнання за ним права власності на нежитловий будинок (приміщення) загальною площею 11487,7 кв.м., розташований за адресою: вул. Малинська, 3 у Святошинському районі міста Києва є обґрунтованою та правомірною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом - ТОВ "СМ ЛТД" про визнання договору оренди б/н від 20.08.2011р. дійсним, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної вимоги, виходячи з наступного.

Як на підставу визнання вказаного договору дійсним, позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" вказує на наявність правових підстав передання нежитлового будиноку (приміщення) загальною площею 11487,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Малинська, 3 у Святошинському районі міста Києва в оренду відповідачу за зустрічним позовом - ТОВ "СМ ЛТД".

Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Враховуючи приписи зазначеної норми та те, що судом визнано за позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" право власності на нежитловий будинок (приміщення) загальною площею 11487,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Малинська, 3, вимога позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" є правомірною та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані та доведені, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку з задоволенням зустрічного позову судові витрати покладаються на відповідача за зустрічним позовом відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимоги первісного позивача - ТОВ "СМ ЛТД" про визнання недійсним договору оренди б/н від 20.09.2011р., суд дійшов висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 року № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", розглядаючи питання про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій.

Таким чином в даній справі необхідною умовою для визнання договору оренди б/н від 20.08.2011р. недійсним є умова щодо встановлення обставин, передбачених ст. 215, ст. 203 ЦК України.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина третя ст. 215 ЦК України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що нежитловий будинок (приміщення) загальною площею 11487,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Малинська, 3, що є предметом договору оренди б/н від 20.08.2011р. у відповідності до приписів ст. 761 Цивільного кодексу України, передано первісним відповідачем в оренду правомірно, то посилання первісного позивача на задоволення позовних вимог з підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України є безпідставними та не доведені належними доказами.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом.

У звязку з відмовою в первісному позові судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2.Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 1/12; код ЄДРПОУ 25409055) право власності на нежитловий будинок (приміщення), загальною площею 11487,7 кв.м., розташований за адресою: вулиця Малинська, 3 (три) у Святошинському районі міста Києва, Україна, що складається з наступних приміщень громадського чи виробничого будинку:

1)приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 238,9 кв.м.;

2)приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 236,4 кв.м.;

3)приміщення № 3 третього поверху літ. "Б" загальною площею 235,5кв.м.;

4)приміщення № 3 підвалу літ. "Б" загальною площею 3549,2 кв.м.;

5)приміщення № 1 першого поверху літ. "Б" загальною площею 3538,0 кв.м.;

6)приміщення № 2 другого поверху літ. "Б" загальною площею 3543,2 кв.м.;

7)приміщення № 1 першого поверху літ. "В" загальною площею 69,7 кв.м.;

8)приміщення № 1 першого поверху літ. "Г" загальною площею 85,8кв.м.

4.Визнати договір оренди б/н від 20.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 1/12; код ЄДРПОУ 25409055) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, б. 67, кв. 71; код ЄДРПОУ 35300083) дійсним.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, б. 67, кв. 71; код ЄДРПОУ 35300083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 1/12; код ЄДРПОУ 25409055) судові витрати 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 05.10.2011р.