Ухвала суду № 18670296, 08.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.09.11 р. Справа № 45/126б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора гр. України ОСОБА_1, м.Донецьк (кодНОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854)

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за довір.

Від боржника: не зявився

Арбітражний керуючий: Несвіт Л.П. - ліквідатор

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою від 14.06.2010р. за заявою гр. України ОСОБА_1, м.Донецьк (кодНОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно даною ухвалою була введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 14.12.2010р. та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання від 02.09.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата розгляду питання щодо подальшої процедури по справі.

Постановою господарського суду від 06.10.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

06.09.2011р. господарським судом отримана скарга Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК”, м. Київ №701.6-94/85-1948 від 05.09.2011р. по справі 45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2011р. дана скарга призначена до розгляду в судове засідання.

В засідання суду 08.09.2011р. зявились представники кредиторів та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК”, м. Київ №701.6-94/85-1948 від 05.09.2011р. по справі 45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) на дії ліквідатора, заслухавши пояснення представника заявника та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої скарги ПАТ „УКРСОЦБАНК”, м. Київ посилається на неправомірну відмову ліквідатора визнати банк кредитором по справі №45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) у сумі 2614531 грн. 68 коп. та просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Несвіт Л.П., визнати скаржника - ПАТ „УКРСОЦБАНК”, м. Київ кредитором по справі №45/126б та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів по даній справі.

У судовому засіданні представник банку надав пояснення та стверджує, що між ПАТ „УКРСОЦБАНК”, м. Київ та гр. ОСОБА_10 укладений кредитний договір №210/06/КД/139 від. 16.07.2008р.

В забезпечення вищезазначеного кредитного договору між АКБ „Укрсоцбанк”, м.Київ, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк”, та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) укладений іпотечний договір №210/06/ДІ/104 від 17.07.2008р.

Таким чином, скаржник зазначає, що банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) є майновим поручителем.

Ліквідатор у судовому засіданні надала відзив на скаргу, в якому зазначає, що у банкрута відсутні грошові зобов'язання перед АКБ „Укрсоцбанк”, м.Київ.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК”, м. Київ №701.6-94/85-1948 від 05.09.2011р. на дії ліквідатора по справі № справі 45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) арбітражного керуючого Несвіт Л.П. такою, що підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що між АКБ „Укрсоцбанк”, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк”, та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) укладений іпотечний договір №210/06/ДІ/104 від 17.07.2008р.

Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання вимог кредитного договору №210/06/КД/139, укладеного 16.07.2008р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (правонаступник Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”) та ОСОБА_10, згідно яких останньому було надано кредит.

Згідно з абз.6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Абзац 7 зазначеної норми вказує, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За умовами іпотечного договору банкрут виступав майновим поручителем.

Тобто, відповідно до змісту договору та приписів ч.2 ст. 11 Закону України “Про заставу”, ст.ст. 583, 590 Цивільного кодексу України майно банкрута було передано у заставу на забезпечення виконання зобов`язань третьої особи за укладеним з нею банком кредитним договором.

Таким чином, у банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) відсутні грошові зобов`язання перед скаржником банком за змістом приписів законодавства та умовою іпотечного договору.

За таких підстав, скаржник не є ні конкурсним, ні заставним кредитором по справі №45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854).

Подібної правової позиції дотримується Донецький апеляційний господарський суд(постанова від 11.07.2011р. у справі №42/11б).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК”, м.Київ №701.6-94/85-1948 від 05.09.2011р. на дії ліквідатора по справі № справі 45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 583, 590 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК”, м. Київ №701.6-94/85-1948 від 05.09.2011р. на дії ліквідатора по справі № справі 45/126б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35831854) арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >