Рішення № 18670103, 07.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.11 р. Справа № 24/98пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Довгалюк В.О., Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк

за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Омельченко Ірини Іванівни, м. Донецьк

за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI”, м. Донецьк

про укладення іпотечного договору

Представники сторін:

Від позивача: Ломовцев В.О.

Від відповідача: Бодряга В.В.

Від третьої особи1: Бабаєвський Д.О.

Від третьої особи2: Полозюк Д.О.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 28.07.2011р. по 15.08.2011р.

Акціонерне комерційне товариство промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м.Донецьк, про визнання укладенним іпотечного договору про забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на попередній іпотечний договір №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., пропозицію про укладення основного іпотечного договору №б/н від 11.03.2008р.

Заявою № 09/16-342 від 28.05.2008р. позивач змінив предмет позову та просить укласти іпотечний договір на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07, в клопотанні позивача від 28.05.2008р. останній просить прийняти рішення щодо укладання договору встановивши строк його укладання 12.03.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. позовні вимоги Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2010 року рішення господарського суду було частково скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. Справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд в іншому складі суду. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. справа №24/98пд прийнята до провадження.

Відповідач 26.04.2011р. надав пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечує, оскільки попередній іпотечний договір не містить всіх істотних умов іпотечного договору, вказані в попередньому іпотечному договорі дані містять посилання на обєкти нерухомості, яких не існує.

Від ТОВ „Укрспецремонт XXI” надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Від позивача також надійшло клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Укрспецремонт XXI”.

Представник ОСОБА_1 наполягає щодо залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 і ухвалою від 16.05.2011р. залучив до участі у справу в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк.

Суд задовольнив клопотання позивача та ТОВ „Укрспецремонт XXI” та ухвалою від 16.05.2011р. залучив до участі у справу в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI”, м. Донецьк.

21.06.2011р. третя особа 1 надала пояснення по суті спору.

Відповідно до пояснень третьої особи 2, остання позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк просить суд задовольнити в повному обсязі.

Сторони протягом розгляду справи надавали пояснення по суті спору, відповідно до яких кожен наполягає на своїй правовій позиції.

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК України, п.7 ст. 129 Конституції України судовий розгляд здійснювався з фіксацією технічними засобами аудиозапису з 21.06.2011р.

Розгляд справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально, склад судової колегії змінювався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін, було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Рішенням Третейського суду “АD-HOC” від 11.10.2007р. за позовом громадянина ОСОБА_2 до ТОВ “ЄВРО-ЕЛМІКС” про виділ його частки із спільної власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 128,2 кв.м. (частина будівлі - приміщення складу Літ. “Г-1”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також за зустрічним позовом ТОВ “ЄВРО-ЕЛМІКС” про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення, а саме приміщення кафе загальною площею 521,8кв.м. (частина приміщення літ. “Г-1”) та нежитлові приміщення адміністративної будівлі (літера “В-1”) загальною площею 186,7кв.м. з прибудовою (літера “в”), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, первісний позов задоволено частково:

- виділено в натурі громадянину ОСОБА_2 з спільної сумісної власності нежиле приміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розташовано в АДРЕСА_1, а саме приміщення магазину площею 128,2кв.м.;

- встановлено, що вказане нежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з спільної часткової власності в натурі становить окремий обєкт нерухомого майна та вважається одним цілим визначеним майном;

- визнано за громадянином ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 128,2кв.м., яке складається з приміщень: хол (29,6кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор (14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьому основна площа нежилих приміщень магазину складає 83,9 кв.м., а допоміжна 44,3кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Рішення вступило в законну силу з моменту його проголошення.

27.10.2008р. ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 6-437/08 на виконання вказаного рішення третейського суду було видано виконавчий лист, згідно з яким за ОСОБА_2 у КП БТІ м. Донецька було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Станом на 18.11.2008р. відповідно до витягу №20956840 з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька приміщення магазину загальною площею 128,2кв.м. в будівлі кафе літ. Г-1, що розташовано в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

30.12.2008 року між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 приміщення магазина загальною площею 128,2 кв.м. в будівлі кафе (літ. Г-1).

12.10.2007 р. між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС” (позичальник) укладено кредитний договір № 15-93/17-4464/07, згідно якого Позивач надав кредит відповідачеві в сумі 7600000,00 гривень, на умовах забезпечення зобовязань іпотекою обєктів нерухомості.

До укладання основного договору забезпечення між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС” був укладений попередній іпотечний договір № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р.

Згідно з ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до умов попереднього договору іпотекодавець зобовязався в строк до 12.03.2008р. звільнити від будь-яких обтяжень третіх осіб та оформити належним чином перепланування та зміну цільового призначення предмету іпотеки та укласти іпотечний договір в забезпечення вимог Промінвестбанку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому договорі. А саме, відповідач зобовязався укласти з позивачем іпотечний договір, предметом якого є будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Харитонова, 3а, загальною площею 2530,9 кв. м, які складаються з наступного: А-1 будівля холодильнику, В-1 будівля складу для олії та милу, Г-1 будівля продскладу, Е-1 будівля продскладу для фасування овочів, Ж-1 будівля складу солі, З-1 будівля магазину, И прохідний пункт, № 1-3 огородження, І замощення, 1 залізничний тупік.

11.03.2008р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладання іпотечного договору, виходячи із умов попереднього договору, разом з тим, будь-якої відповіді на отримання пропозиції ТОВ „ЄВРО-ЕЛМІКС” не надав та дій, направлених на укладання договору, не скоїв.

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду з вимогою укласти іпотечний договір в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору.

Відповідачем був визнаний позов, про що було зазначено у відзиві від 29.05.2008р., та рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. позовні вимоги Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк, задоволені.

14.08.2008р. між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство) (первісний кредитор, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI” (новий кредитор, третя особа 2) був укладений договір № 15-94/17-4576/08, відповідно до якого, первісний кредитор відчужує новому кредиторові, належне первісному кредиторові право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., моментом переходу права власності первісного кредитора за кредитним договором, визначеним у п.1 цього договору, до нового кредитора є дата підписання цього договору (п. 1, 4 договору).

В той же день, 14.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецремонт XXI” (третя особа 2, новий іпотекодержатель) та Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (правонаступником якого є позивач, первісний іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги №15-94/17-4590/08.

Згідно п.1.1 договору, Первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю право вимоги за Попереднім іпотечним договором № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007 р., що посвідчений Дрігою І.Г., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3952, який Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008 р. (справа №24/98пд), визнано іпотечним договором, який укладено між Первісним іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕЛМІКС", код ЄДРПОУ 31770683, юридична адреса: 83010, м. Донецьк, вул. Пілотна, 28, та який забезпечує виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007 р., що укладений між Первісним іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

За умовами п. 1.3 Договору, до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором, який забезпечує наступні вимоги за основним договором:

-повернення суми кредиту грошових коштів в розмірі 7576000,86 грн., отриманих Іпотекодавцем згідно Основному договору, укладеного між Первісним іпотекодержателем та Іпотекодавцем;

-повернення нарахованих відсотків станом на дату укладання Договору про відступлення права вимоги № 15-93/17-4576/08 від 14.08.2008 р., згідно Основного договору в сумі 320950,11грн.;

-інші вимоги передбачені Основним договором.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. по справі №39/190пн встановлено, що позивач (ТОВ „Укрспецремонт XXI”) на підставі положень п. 1.1, 1.3 договору про відступлення права вимоги № 15-94/17-4590/08 від 14.08.2008 р., ст. 514 ЦК України, розділів 3, 5 Іпотечного договору набув статус іпотекодержателя та право звернення стягнення на майно, що визначене предметом іпотечного договору № 15-94/17-8146/07, укладеного за рішенням суду від 29.05.2008 р. (справа №24/98пд). На підставі викладеного, даним рішенням звернуто стягнення на майно, предметом якого є будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Харитона, 3а. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦРЕМОНТ ХХІ” м.Донецьк право власності на будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Харитона, 3а, загальною площею 2319,7 кв.м.

Оцінюючи матеріали справи, доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ч. 1 ст. 182 ГК України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 635 ЦК України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 ГК України - проект договору. Виходячи зі змісту частини другої статті 638 ЦК України, якою встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, поняття "пропозиція про укладення договору" та "проект договору" є рівнозначними.

Згідно з приписами ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Суд зазначає, що на момент укладання попереднього іпотечного договору № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. ОСОБА_2 був законним власником нежилого приміщення загальною площею 128,2 кв.м., що розташовано в АДРЕСА_1, на підставі наступного.

Рішенням третейського суду “AD-HOC” від 11.10.2007р. виділено в натурі громадянину ОСОБА_2 з спільної сумісної власності нежиле приміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розташовано в АДРЕСА_1, а саме приміщення магазину площею 128,2кв.м.; встановлено, що вказане нежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з спільної часткової власності в натурі становить окремий обєкт нерухомого майна та вважається одним цілим визначеним майном; визнано за громадянином ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1 ” загальною площею128,2кв.м., яке складається з приміщень: хол (29,6кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор (14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьому основна площа нежилих приміщень магазину складає 83,9 кв.м., а допоміжна 44,3кв.м. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 2ст. 144 Господарського кодексу України, право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом, однак оскільки Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, правовідносини щодо права власності фізичної особи на обєкт нерухомості, який не є підприємцем, не регулюються цим кодексом.

Одночасно, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В Цивільному кодексі України в залежності від способів набуття права власності на нерухоме майно, по-різному визначається момент виникнення права власності на майно (з моменту державної реєстрації права власності на майно - ст.331 ЦК України на новостворене нерухоме майно, з моменту державної реєстрації договору ст. 334 ЦК України, тощо). Згідно приписів ст.ст. 11, 16 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

В ст. 370 Цивільного кодексу України зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до Закону України „Про третейські суди” (в редакції на дату винесення рішення третейським судом), третейський суд мав право розглядати спори щодо нерухомого майна.

В ст.4 Закону України „Про третейські суди” зазначено, що третейський суд утворюється та діє на принципах, в тому числі, законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; обов'язковості для сторін рішень третейського суду.

Згідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України від 07.02.2002р. № 7/5 (в редакції станом на момент набрання рішенням третейського суду законної сили) до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна входить рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до приписів ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

При цьому слід зазначити, що Верховною Радою України 11 лютого 2010 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", яким Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладено у новій редакції та внесено зміни до деяких законодавчих актів, які регулюють відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, так тільки цим Законом на законодавчому рівні встановлено єдиний момент виникнення прав на нерухоме майно, а саме моментом виникнення прав на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації є момент їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що право власності у ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 128,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, виникло з моменту набрання рішення рішенням третейського суду “AD-HOC” від 11.10.2007р. законної сили.

Тобто, правових підстав для його включення до переліку майна за договором іпотеки в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених у попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. №15-94/17-8146/07 без згоди на це громадянина Крившука В.С. не існує. Таким чином, договір іпотеки в цій частині судом не може бути визнаний законним.

Відповідач наполягає на тому, що у попередньому іпотечному договорі №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. відсутні істотні умови іпотечного договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку", іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;

2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані;

4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Вивчивши зміст попереднього іпотечного договору, суд дійшов висновку, що в ньому зазначені всі істотні умови договору іпотеки, що передбачені чинним законодавством України.

Так, у договорі зазначено найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців (преамбула договору); зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання (п. 1.1. ч. 3), опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані (п. 1.3. ч. 3), посилання на випуск заставної або її відсутність (п. 1.8 договору іпотеки).

Стаття 5 Закону України „Про іпотеку”, визначає, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Тобто, встановлення в іпотечному договорі заставної вартості предмету іпотеки „з ПДВ” чи „без ПДВ” не є суттєвою умовою договору іпотеки. Крім того, встановлення ціни на товари, роботи, послуги регулюється Законом України „Про ціни і ціноутворення”, жодна із статей якого не містить визначення ціни „з ПДВ” чи „без ПДВ”. При цьому, законодавець не зобовязує сторони в іпотечному договорі зазначати вартість кожного окремого обєкта нерухомості, що входить до складу майна, яке передається в іпотеку.

Стосовно посилання відповідача на невідповідність опису предмета іпотеки, викладеного в попередньому іпотечному договорі, фактичним даним щодо цього обєкту, вказанного в інвентарній справі станом на 20.06.2007р., суд вважає за необхідність зазначити наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради від 26.06.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС” належало на праві власності нерухоме майно а саме: будівля холодильника, літ. А-1, будівля складу для олії та милу, літ. В-1, будівля продскладу літ. Г-1, будівля продскладу для фасування овочів літ. Е-1, будівля складу солі літ. Ж-1, будівля магазину, літ. З-1, вартове приміщення літ. И-1 та господарські споруди: огородження №1- №3, замощення -1, загальною площею 2539,2кв.м.

27.06.2006р. КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька в книзі 28в за номером 9108 за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк було зареєстровано право власності на нерухоме майно: будівлі: літ. А-1, В-1, Г-1, Е-1, Ж-1, З-1, И-1 загальною площею 2539,2кв.м. з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, підставою виникнення права власності є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради від 26.06.2006р.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, № 15738128 від 29.08.2007р. зазначений наступний опис обєкта нерухомості:

В п.5.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 (в редакції станом на 29.08.2007р.), витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно містить, в тому числі, опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій розташований об'єкт; найменування будівель, споруд та їх літеровка; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та споруди; розмір житлової та нежитлової площі; процент зношеності тощо), а згідно до п. 5.6. Тимчасового положення, видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт.

Враховуючи, що опис предмета іпотеки в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07 та в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.08.2007р. є ідентичними, зважаючі те, що представлені відповідачем матеріали інвентарної справи містять документи станом на 20.06.2007р., тобто технічна інветарізація проведена раніше дати видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька №15738128 від 29.08.2007р., суд дійшов висновку, що опис предмета іпотеки, викладений в п. 1.3. ч. 3 попереднього іпотечного договору є достатним для його ідентифікації, крім того, в п. 1.4. ч. 3 іпотечного договору є посилання на витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15738128 від 29.08.2007р. Таким чином, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно невідповідності опису предмета іпотеки в попередньому іпотечному договорі, фактичним даним щодо цього обєкту.

Відсутність площі обєкта нерухомого майна будівлі „Прохідний пункт” (літ. И) відповідно до вимог ст.18 Закону України „Про іпотеку” не свідчить про відсутність в попередньому іпотечному договорі істотних умов іпотечного договору, оскільки договір, як зазначено вище, містить опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та його реєстраційні дані.

В попередньому іпотечному договорі № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. зазначена заставна вартість предмета іпотеки 6743 561,00грн.

В матеріалах справи наявний висновок про оцінку майна, що передається в заставу Промінвестбанку від 11.10.2007р. відповідачем, що проводилась старшим інженером відділу експертизи проектів та застави ГУ ПІБ в Донецькій області Васильевим А.А.

Згідно висновку, оціночна вартість для застави комплексу будівель та споруд складає 6743561,00 грн., в т.ч.: будівля холодильника, літ. А-1, загальною площею 993,2 кв.м. 1910728,00 грн., будівля складу для масла і мила, літ. Б-1, загальною площею 190,2 кв.м. 969774,00 грн., будівля продскладу, літ. Г-1, загальною площею 729,5 кв.м. 2743103,00грн., будівля продскладу для фасування овочей, літ. Е-1, загальною площею 340,4 кв.м. 654865,00 грн., будівля складу солі, літ. Ж-1, загальною площею 235,4 кв.м. 452865,00грн., будівля магазину, літ. З-1, загальною площею 42,2 кв.м. 9 743,00 грн., прохідний пункт, літ. И, загальною площею 8,8 кв.м. 339,00 грн., огорожа: ворота №1, ворота №2, огорожа №3 2144,00 грн. Враховуючі, що саме ця заставна вартість (6743561,00грн.) вказана в попередньому іпотечному договорі, суд вважає, що відповідач погодився з висновком щодо оцінки майна.

Оскільки, суд дійшов висновку, що на момент укладання попереднього іпотечного договору № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р., ОСОБА_2 отримав право власності на нежитлове приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (частину приміщення літ. Г.), що розташовано в АДРЕСА_1, заставна вартість будівлі продскладу, літ. Г-1, загальною площею 601,3 кв.м. (729,5 кв.м.-128,2 кв.м.) складає 2261038,84 грн. (2743103грн./729,5 кв.м. х 601,3кв.м.). При цьому заставна вартість предмету іпотеки складає 6261496,84грн.

Згідно даних Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька вартість нерухомого майна будівлі продскладу, літ. Г-1 загальною площею 601,3 кв.м. (729,5 кв.м.-128,2 кв.м.) складає 309768,82 грн. (375813,00грн./729,5 кв.м. х 601,3кв.м.).

Відповідно до п. 1 попереднього іпотечного договору іпотекодавець (відповідач) зобов'язався не пізніше “12” березня 2008р.” звільнити від будь-яких обтяжень третіх осіб та оформити належним чином перепланування та зміну цільового призначення Предмету іпотеки та укласти з іпотекодержателем іпотечний договір в забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від «12» жовтня 2007 року, укладеного між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем - надалі іменується як “Кредитний договір”, а також договорів про внесення змін до нього.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п.1 попереднього іпотечного договору, сторони передбачили зобовязання відповідача, при цьому невиконання відповідачем зобовязань щодо звільнення від будь-яких обтяжень третіх осіб та оформлення належним чином перепланування та зміну цільового призначення предмету іпотеки не свідчить про відсутність у відповідача зобовязання укласти іпотечний договір, тобто твердження останнього, що п. 1 попереднього іпотечного договору передбачає укладання договору іпотеки під відкладальними обставиними є хибними.

Також суд зазначає, що наявність обтяжень третіх осіб на предмет іпотеки станом на 12.03.2008р. суду не надано.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а іпотечний договір укладанню на умовах попереднього іпотечного договору №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. (за виключенням обєкту будівлі продскладу, літ. Г-1, загальною площею 128,2 кв.м.). Враховуючі, що відповідач прийняв на себе зобовязання укласти іпотечний договір в строк до 12.03.2008р., та враховуючі приписи ст. 187 ГК України днем укладання іпотечного договору є 12.03.2008р.

Судові витрати покладаються на відповідача оскільки з його вини виник спір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк, про укладення іпотечного договору в забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.07р. на умовах, викладених у попередньому іпотечному договорі №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р., задовольнити частково.

Укласти іпотечний договір між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк в забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на наступних умовах:

1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від «12» жовтня 2007 року, (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (далі - Кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Основні умови Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від «12» жовтня 2007 року ;

а) ліміт кредитної лінії - 7 600 000,00 (сім мільйонів шістьсот тисяч, 00) гривень;

б) процентна ставка за користування кредитною лінією:

17 (сімнадцять,0) відсотків річних за кредитом, наданим у національній валюті.

Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

в) термін повернення боргів за Кредитним договором одинадцятого жовтня дві тисячі десятого року або 10 днів з моменту предявлення Іпотекодержателем вимоги про повернення сум кредиту та сплати процентів у звязку з настанням одного з випадків, вказаних у п. 3.3.4 Кредитного договору;

г) Відсотки за користування кредитом нараховуються Іпотекодержателем у передостанній робочий день звітного місяця за період попередній даті нарахування та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У день остаточного погашення кредиту відсотки нараховуються Іпотекодержателем в день погашення кредиту за період, попередній даті нарахування та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У грудні відсотки нараховуються Іпотекодержателем 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) за період попередній даті нарахування по 31 грудня включно та сплачуються Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня місяця.

е) За управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю комісійну винагороду у розмірі 300,00 (триста, 00) гривень без ПДВ.

У випадку порушення Позичальником встановленого п.1.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20 (двадцять) відсотків річних порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.2.2 Кредитного Договору.

Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується Іпотекодержателем щомісячно 26 числа, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору та сплачується Іпотекодавцем не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбувається нарахування. В день остаточного повернення кредиту комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом нараховується і сплачується в той же день.

1.2. В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору Іпотекодавець, на умовах, передбачених цим Договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому іменується “Предмет іпотеки”.

Для цілей цього Договору під визначенням “Предмет іпотеки” в залежності від конкретного застосування розуміються як всі обєкти Іпотекодавця, передані в іпотеку, так і будь-яка їх частина.

1.3.Опис предмету іпотеки:

Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за номером б/н від 26.06.2006 , виданий Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

1.4. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації № 15738128 від 29.08.2007р., загальна вартість Предмету іпотеки складає 704 214,00 грн., загальна площа 2530,9 кв.м. Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у 6261496,84грн., далі “Заставна вартість”.

1.5. Відсутність податкової заборгованості та податкової застави підтверджується довідкою державної податкової інспекції.

1.6. На строк дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

1.7. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації Іпотекодержателем за рахунок Іпотекодавця в порядку, встановленому законом.

1.8. Випуск заставної за цим Договором не здійснюється.

2.ГАРАНТІЇ

2.1. Іпотекодавець засвідчує, що:

2.1.1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, право якої отримано ним на правомірних підставах.

2.1.2.На підставах, передбачених чинним законодавством України, на Предмет іпотеки може бути безумовно і беззаперечно звернене стягнення.

2.1.3.Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності.

2.1.4. Умови зберігання та експлуатації Предмету іпотеки відповідають технічним та іншим наявним нормам щодо належного збереження Предмету іпотеки його властивостей та експлуатаційних характеристик (без урахування природного зносу).

2.1.5. Предмет іпотеки не підлягає вилученню за вимогою третіх сторін, у тому числі уповноважених державних органів, i вільний від будь-яких зобовязань, крім оренди, у тому числі не знаходиться у податковій заставі.

2.1.6. До нього не предявлені i не будуть предявлені за обставин, що існують на момент укладення цього Договору, майнові позови, повязані з вилученням Предмету іпотеки або обмеженням користування, володіння чи розпорядженням ним.

2.1.7. Предмет іпотеки не знаходиться у спільній власності, не є часткою, паєм або внеском у спільну господарську діяльність.

2.1.8. Будь-які вимоги третіх осіб не забезпечені і не будуть забезпечені Предметом іпотеки чи правами на його отримання незалежно від строків виникнення цих вимог.

2.1.9. В разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем будь-якого зобовязання, що випливає з Кредитного договору вказані зобовязання Іпотекодавцем виконані не будуть, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором, Іпотекодеpжатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

2.1.10. Будь-яка інформація, надана ним щодо Предмету іпотеки на момент укладення цього договору, є достовірною.

2.1.11. Він ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору.

2.1.12. Іпотекодавець гарантує повноваження керівника та інших органів управління Іпотекодавця на укладення та підписання цього Договору, а також те, що він діє на підставі статуту в редакції, що вказана в преамбулі цього договору. Додатково зміни та доповнення до статуту не вносились.

2.1.13. Іпотекодавець гарантує, що на момент підписання цього Договору не існує подій, про які він не повідомив Іпотекодержателя, та які створюють загрозу належному виконанню цього Договору судові справи (в т.ч. порушення справи про банкрутство), майнові вимоги третіх осіб тощо.

2.2. Іпотекодержатель засвідчує, що:

2.2.1. Інформація, яка стала йому відома у звязку із укладенням та виконанням цього Договору, щодо якої Іпотекодавцем було вказано на її конфіденційність, не буде розголошена третім особам, за виключенням випадків, прямо передбачених чинним законодавством, а також випадків, коли надання такої інформації третім особам повинно відбутися у звязку із необхідністю забезпечення інтересів Іпотекодержателя, повязаних із збереженням, страхуванням іпотеки, зверненням стягнення на Предмет іпотеки або його реалізацією.

3.ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ

3.1. Іпотекодержатель має право:

3.1.1.У будь-який час протягом строку дії цього Договору без будь-яких обмежень з боку Іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, розмір, стан, умови збереження, користування та експлуатації Предметом іпотеки.

3.1.2. Вимагати від Іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки та його належної експлуатації.

3.1.3. У випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки вимагати від Іпотекодавця заміни Предмету іпотеки іншим майном, вартість, кількість та ліквідність якого мають дорівнювати або бути більшими за загальну вартість, кількість та ліквідність Предмету іпотеки, що загинуло, було втрачено або пошкоджено.

3.1.4. Відмовлятися від прийняття в іпотеку майно, яке запропоновано Іпотекодавцем на заміну Предмету іпотеки, у відповідності до умов, передбачених п.п.4.1.1, 4.1.2 цього Договору.

3.1.5. У випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації Предмету іпотеки, для задоволення всіх вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором, одержати суму, якої не вистачає, з вартості іншого майна та/або майнових прав Іпотекодавця у порядку, встановленому чинним законодавством.

3.1.6. Здійснювати відступлення прав за цим Договором та Кредитним договором без попереднього отримання на це згоди Іпотекодавця в порядку, передбаченому законом.

3.1.7. Іпотекодержатель вправі передати свої права по даному Договору іншій особі шляхом продажу прав вимоги або укладення договору відступлення права вимоги, з передачею оригіналу цього Договору, інших документів та інформації, необхідних такій особі для набуття та реалізації прав Нового Іпотекодержателя.”

3.1.8. При необхідності захисту своїх прав та інтересів, Іпотекодержатель вправі оприлюднити шляхом опублікування, відступлення або продажу прав вимоги, а також іншим способом інформацію про умови кредитування Іпотекодавця”.

3.2. Іпотекодержатель зобовязаний:

3.2.1.Повернути Іпотекодавцю документи, передбачені п.4.1.4. цього Договору, за умови виконання всіх зобовязань за Кредитним договором та цим Договором.

4.ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ ІПОТЕКОДАВЦЯ

4.1. Іпотекодавець зобовязаний:

4.1.1. У випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки з будь-якої причини, протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це Іпотекодержателя і протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити Предмет іпотеки іншим рівноцінним майном, вартість, кількість та ліквідність якого має дорівнювати або бути більшими загальної вартості, кількості та ліквідності Предмету іпотеки, яке загинуло, було втрачене чи пошкоджене, і яке на момент такої заміни є власністю Іпотекодавця. Заміна Предмету іпотеки відбувається виключно за письмовою згодою Іпотекодержателя. У випадку, якщо Іпотекодержатель не погоджується із прийняттям у іпотеку майна, запропонованого Іпотекодавцем, і останній протягом 3 (трьох) наступних днів після відмови Іпотекодержателя не запропонує в іпотеку інше майно, то Іпотекодержатель набуває права вимагати дострокового виконання Іпотекодавцем зобовязань, що випливають з Кредитного договору, а в разі невиконання Іпотекодавцем зазначеної вимоги звернути стягнення на Предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Такі ж наслідки виникають і у випадку відмови Іпотекодержателя від прийняття в іпотеку іншого майна, що запропоноване Іпотекодавцем повторно.

4.1.2. Не відчужувати Предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб без згоди Іпотекодержателя (зокрема передачи його в оренду та не заставляти Предмет іпотеки), крім випадків встановлених законом. При отриманні такої згоди Іпотекодавець зобовязаний попереджувати набувачів Предмету іпотеки та осіб, за вимогами яких Предмет іпотеки обтяжується зобовязаннями, про наявність іпотеки згідно цього Договору і надавати Іпотекодержателю документи (їх копії), що підтверджують здійснення такого попередження.

4.1.3. На протязі місяця з дня укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Іпотекодержателя та надати Іпотекодержателю у строк не більше 15 днів з моменту укладення договору страхування страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування Предмету іпотеки (або їх копії).

4.1.4. В день укладення цього Договору на строк дії Кредитного договору передати Іпотекодержателю оригінали документів, які підтверджують право власності на Предмет іпотеки, та технічної документації на Предмет іпотеки.

4.1.5. Надавати допомогу Іпотекодержателю у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, розміру, стану, умов збереження та експлуатації Предмету іпотеки.

4.1.6.Вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження Предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист Предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

4.1.7.Своєчасно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану Предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за цим Договором.

4.1.8.Не перешкоджати реалізації права Іпотекодержателем, передбаченого п.3.1.1. цього договору, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування Предметом іпотеки, а також негайно на вимогу Іпотекодержателя забезпечити останньому фізичний доступ до Предмета іпотеки.

4.1.9.До укладення цього Договору попередити Іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на Предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування Іпотекодавцем завданих збитків.

4.1.10.Не припускати при користуванні Предметом іпотеки погіршення його стану та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

4.1.11. В день укладення цього договору сплатити послуги державного реєстратора по реєстрації встановленої цим договором іпотеки.

4.2.Іпотекодавець має право:

4.2.1. Володіти та користуватись Предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення протягом дії цього Договору.

4.2.2.Одержувати від Предмета іпотеки продукцію і доходи.

4.2.3.Виключно на підставі згоди Іпотекодержателя:

·зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), які складають Предмет іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цих обєктів нерухомості;

·передавати Предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

5.ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ ТА ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ

(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя)

5.1. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:

·якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем будь яких зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та /або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та /або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором

·в разі прийняття рішення про ліквідацію чи реорганізацію у будь-який спосіб Іпотекодавця , порушенні відносно нього справи про банкрутство;

·невиконання Іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим Договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки, його належної експлуатації та страхування Предмету іпотеки;

·загибелі, втрати чи пошкодження Предмету іпотеки і невиконанні при цьому Іпотекодавцем умов, викладених у п.4.1.1 цього Договору,

·відчуженні у будь-який спосіб Іпотекодавцем Предмету іпотеки або обтяженні його зобовязаннями на користь третіх осіб без попереднього письмового погодження із Іпотекодержателем і невиконанні при цьому Іпотекодавцем умов, викладених у п.4.1.2 цього Договору;

·викупу Предмета іпотеки для суспільних потреб та\або його реквізиції та\або конфіскації,

·в інших випадках, передбачених законодавством України.

5.2. Дане застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки по заставній вартості за вибором Іпотекодержателя, без додаткового узгодження з Іпотекодавцем.

5.3. Звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя, за заставною вартістю:

5.3.1. Позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом:

·продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі за заставною вартістю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”;

·прийняття Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателем за заставною вартістю, у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України “Про іпотеку”;

·іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмету іпотеки законодавству.

5.3.2. На Предмет іпотеки може бути звернено стягнення шляхом його продажу Іпотекодавцем за заставною вартістю (або за його дорученням, оформленим відповідною довіреністю Іпотекодержателем) третій особі на користь Іпотекодержателя.

5.3.3. Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки за заставною вартісттю та його реалізацію. При цьому, реалізація Предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, за вибором Іпотекодержателя.

6.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. В разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у звязку з цим збитки. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену цим Договором

6.2. У випадку подання Іпотекодавцем недостовірної інформації, яка стосується умов цього договору та /або процесу його виконання, Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень.

6.3. У випадку:

·невиконання Іпотекодавцем умов щодо заміни Предмету іпотеки, що загинуло або було втрачено чи пошкоджено, які передбачені п.4.1.1 цього Договору;

·відчуження Предмету іпотеки чи обтяження його зобовязаннями з боку третіх осіб без згоди Іпотекодержателя, а так само невиконання інших вимог, встановлених п.4.1.2 цього Договору, Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень. Сплата штрафу не звільняє Іпотекодавця від виконання ним умов цього Договору.

6.4. Застосування до Іпотекодавця санкцій, передбачених п. 6.1. 6.3. цього розділу, є правом Іпотекодержателя. Обовязок Іпотекодавця по сплаті на користь Іпотекодержателя сум штрафів настає після відповідної вимоги Іпотекодержателя.

7.ДОДАТКОВІ УМОВИ

7.1. Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування Предмета іпотеки несе Іпотекодавець.

7.2. Цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Витрати, повязані з нотаріальним посвідченням цього Договору та державною реєстрацією, несе Іпотекодавець.

7.3. Цей Договір діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до них) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

7.4. В разі часткового виконання зобов'язань за Кредитним договором Предмет іпотеки зберігається в початковому вигляді. У разі переходу права власності на Предмет іпотеки до третіх осіб з указаних у цьому Договорі підстав (незалежно від наявності згоди Іпотекодержателя на такий перехід) право на Предмет іпотеки залишається, а така третя особа несе усі обовязки Іпотекодавця у повному обсязі.

7.5. Доповнення до цього Договору та/або зміна окремих його положень здійснюються за згодою сторін, що повинні бути оформлені у вигляді нотаріально посвідченого договору про внесення змін до договору, та є невідємною частиною цього Договору.

7.6. Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.

7.7. З усіх питань, що стосуються предмету, умов та /або процесу виконання цього Договору, але прямо не врегульовані положеннями цього договору, сторони мають керуватись чинним законодавством України.

7.8. Всі спори та розбіжності з приводу умов цього Договору, а також стану та порядку його виконання вирішуються сторонами шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди за результатами переговорів, а так само і у випадку небажання будь-якої із сторін вирішувати спір шляхом переговорів зацікавлена сторона має право у порядку, передбаченому чинним законодавством звернутися для вирішення спору до господарського суду згідно встановленої підсудності.

7.9. У звязку з посвідченням цього договору, на строк його дії на предмет іпотеки нотаріусом накладається заборона відчуження.

7.11. Вимоги законодавства щодо порядку державної реєстрації Предмету іпотеки, порядку реєстрації обтяження та порядку задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок Предмета іпотеки (ст. ст. 4, 5, 16, 33-51 Закону України “Про іпотеку”, постанова КМУ № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації іпотек”) сторонам нотаріусом розяснено.

7.12. Цей Договір складений у трьох оригінальних примірниках, один - для Іпотекодержателя, другий - для Іпотекодавця, третій нотаріусу, кожен з яких має однакову юридичну силу.

7.13. Іпотекодавець та Іпотекодержатель згодні з усіма умовами даного Договору, а також погоджують усі права та обовязки, закріплені за ними даним Договором.

Договір вважати укладеним 12 березня 2008р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС” (83101, м.Донецьк, вул. Пілотна, 28, код ЄДРЮФОП 31770683, відомостей про рахунки не має) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров. Шевченко,12, ЄДРПОУ 00039002, відомостей про рахунки не має) в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, відомостей про рахунки не має) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 12.09.2011р.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Довгалюк В.О.

Суддя Величко Н.В.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2011р.