Рішення № 18670095, 04.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1596/11 за позовом відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради

до підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Зелене господарство м. Луцька"

про примусове звільнення нежитлового приміщення

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. від 19.04.11р. №125-21.4-14

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець, ОСОБА_3, довір. від 21.09.10р., ОСОБА_4, довір. від 21.09.10р.

від третьої особи: ОСОБА_5, довір. від 10.02.11р.

Суть спору: Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради просить зобовязати підприємця ОСОБА_1 звільнити займане ним нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, оскільки договір про співпрацю №6 від 12.02.10р., згідно якого комунальне підприємство "Зелене господарство м. Луцька" надало відповідачу в безоплатне користування вказане приміщення, є неукладеним із-за недотримання КП "Зелене господарство м. Луцька" вимог чинного законодавства при його укладенні, а саме: приміщення надано відповідачу без згоди його власника Луцької міської ради та при укладенні договору на пять років в порушення статей 793, 794 ЦК України договір нотаріально не посвідчено та не внесено до Державного реєстру прав.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні в позові просять відмовити, посилаючись на наступне:

- договір про співпрацю №6 від 12.02.10р. не є чисто договором поруки в розумінні ст. 827 ЦК України, так як за умовами договору відповідачу надано приміщення для організації та здійснення реалізації продукції КП "Зелене господарство м. Луцька";

- на підставі вказаного договору відповідач здійснив поліпшення приміщення магазину на суму 24120грн.78коп.;

- прокурор м. Луцька вже звертався в інтересах відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради до підприємця ОСОБА_1 про визнання наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме просив зобовязати підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Рішенням суду першої інстанції ,ekj задоволено позовні вимоги позивача. Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.11р. рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Представник КП "Зелене господарство м. Луцька" позовні вимоги відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради підтримала повністю, пояснивши суду, що договір про співпрацю з підприємцем ОСОБА_1 був підписаний колишнім директором КП "Зелене господарство м. Луцька" з явними порушеннями статуту комунального підприємства та норм чинного законодавства, в підтвердження чого надала суду акт ревізії КРВ в місті Луцьку і Луцькому районі від 06.08.10р. за період діяльності КП "Зелене господарство м. Луцька" з 01.01.08р. по 01.08.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновок суду ґрунтується на наступних встановлених судом обставинах:

Рішенням Луцької міської ради від 06.02.08р. №23/104 затверджено статут комунального підприємства "Зелене господарство м. Луцька", відповідно до якого засновником підприємства є Луцька міська рада, підприємство користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади міста Луцька, підприємство створено з метою задоволення потреб у його послугах територіальної громади міста Луцька (пункти 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 5.1 статуту).

Рішенням Луцької міської ради від 05.03.08р. №24/60 «Про передачу основних засобів та матеріальних цінностей комунальному підприємству "Зелене господарство м. Луцька»були передані як внесок до статутного фонду матеріальні цінності, в т.ч. магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується актом приймання-передачі №8 від 22.04.08р.

Розділом 4 статуту комунального підприємства "Зелене господарство м. Луцька" визначено, що управління справами підприємства здійснює директор, який призначається Луцьким міським головою, директор має право укладати договори, угоди, контракти за погодженням із Засновником. Крім того, пунктом 5.4 статуту визначено, що підприємство має право за згодою заcновника (власника) або уповноваженого органу продавати або передавати іншим юридичним особам та фізичним особам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або позику належні йому будинки, інвентар та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 327 ЦК України регламентовано, що управління майном, яке є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

В порушення норм статуту та цивільного законодавства колишній директор КП "Зелене господарство м. Луцька" ОСОБА_7 12.02.10р. без згоди Луцької міської ради уклав з підприємцем ОСОБА_1 договір про співпрацю, відповідно до п.п. 2.1.1, 3.1 якого надав останньому на пять років (до 12.02.2015р.) в безоплатне користування (позичку) нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»площею 93,6м2 «для організації та здійснення реалізації продукції КП "Зелене господарство м. Луцька"».

Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 828 ЦК України передбачено, що договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, ст. 794 ЦК України регламентовано, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

В порушення зазначених норм договір про співпрацю, згідно якого відповідачу надано в позику приміщення нотаріально не посвідчений та не внесений до Державного реєстру прав.

За змістом ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Із аналізу наведених норм цивільного законодавства випливає, що договір про співпрацю №6 від 12.02.10р. між комунальним підприємством "Зелене господарство м. Луцька" та підприємцем ОСОБА_1 є неукладеним, відповідно не створює прав та обовязків для сторін.

Статтею 1212 ЦК України регламентовано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на викладене суд не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не спростовують заявлені позивачем підстави позову та не мають жодного правового значення для вирішення спору.

Враховуючи наведене вимога відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про звільнення підприємцем ОСОБА_1 майна територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради є законною та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі суд відносить на сторін по договору порівну.

Керуючись ст.ст. 92, 327, 640, 793, 794, 828, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

1. Зобовязати підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Зелене господарство м. Луцька" 160грн.50коп. судових витрат по справі.

СуддяВ.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 12.10.11р.