Ухвала суду № 18669493, 03.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6429/11

вх. № 6429/11

Суддя Бринцев О.В.< Текст >

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 167-Ф/11 від 01.07.2011р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 30.09.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ 3-я особа <Текст >

до

відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення забогованості за кредитом у розмірі 6.064.448,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса" заборгованість за Кредитним договором №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ на відкриття відновлювальної мультавалютної кредитної лінії від 20.12.2007 р. в сумі 6064448,53 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачами умов договору кредиту. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526 - 528, 530, 543, 546, 549, 553 - 557, 623, 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

30 вересня 2011 року відповідач-2 ТОВ "Аріса" подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву (вх.18802), в якій просить визнати недійсним договір поруки №4/МСБМКВЛ/П-07-ПЗУ-01 від 20.12.2007р.

Вказана зустрічна позовна заява відповідача-2 ТОВ "Аріса" не відповідають вимогам чинного господарського процесуального законодавства України, у зв’язку з чим підлягають поверненню без розгляду на підставах викладених нижче.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 22, ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З наявних матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті вже було розпочато 12.09.2011р., про що свідчить протокол судового засідання від 12.09.2011р., в якому зазначено, що 12.09.2011р. до розгляду справи по суті від учасників судового процесу заяв чи клопотань не надійшло, після чого судом був визначений порядок розгляду справи по суті. Коли судом було розпочато розгляд справи по суті позивачем було заявлено, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, ним надані документи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 12.09.2011р. про відкладення розгляду справи на 03.10.2011р.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідачем-2 порушено порядок подачі зустрічного позову, визначений чинним господарським процесуальним Законом, що унеможливлює прийняття цього позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі. Відтак, у відповідності до ч.5 ст.22, ст.60 ГПК України цей зустрічний позов підлягає поверненню відповідачеві-2 без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 60 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву відповідачеві-2 без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 5023/6429/11/