ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.10.11
Справа №5021/2377/2011.
Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,
розглянувши матеріали
за заявою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника малого приватного підприємства "Мартин" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бабушкіна, 16/17; код 22976799)
про порушення справи про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція з заявою про порушення справи про банкрутство малого приватного підприємства "Мартин", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції згідно Закону України "Про внесення зміни до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником додано лише фіскальний чек № 3065 від 04.10.2011 року та не додано опису вкладення у цінний лист з підтвердженням направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що свідчить про порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що заборгованість боржника складає 2380 грн. 00 коп., в тому числі податкові зобов’язання - 00 грн. 00 коп., штрафні санкції – 2380 грн. 00 коп.
Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.14-17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абз. 7 ст. 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.
До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону.
З огляду на вищезазначене, заборгованість по штрафним санкціям та пені не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.
За таких обставин, подана Шосткинською МДПІ заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику – Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції без розгляду.
Додаток: заява про порушення справи про банкрутство № 14402/10/10-030 від 03.10.2011 року на 1-му аркуші, з додатками на 17-ти аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 3065 від 04.10.2011 року.
2. Роз’яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА
Судове рішення № 18669420, Господарський суд Сумської області було прийнято 14.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/2377/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: