Ухвала суду № 18669079, 06.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

06.10.2011 Справа № 5008/577/2011

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (вх. № 8492/2011 від 31.08.2011 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/577/2011 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до заявника про стягнення заборгованості в сумі 21913,09 грн. (в т.ч. 19686,38 грн. основного боргу; 600,03 грн. пені; 231,87 грн. 3 % річних та 794,78 грн. інфляційних збитків).

Представники:

Від заявника (боржника) ОСОБА_2, (представник за довіреністю № 23/08 від 26.08.2011 року)

Від стягувача не зявився (явка не обовязкова)

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.05.2011 року по справі № 5008/577/2011 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму 19686,38 грн. основного боргу; 600,03 грн. пені; 231,87 грн. 3 % річних; 794,78 грн. інфляційних збитків та 219,14 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Заявою (вх. № 8492/2011 від 31.08.2011 року) боржник просить розстрочити виконання рішення суду з мотивів викладених в заяві та знаходженням майна в іпотечній заставі.

Заявою (вх. № 9819/2011 від 06.10.2011 року) представник боржника уточнює клопотання про надання розстрочки рівними частинами з врахуванням судових витрат.

Наведене боржник обґрунтовує довідками банківських установ в т. ч. про відсутність коштів на його рахунках.

Письмовим запереченням (вх. № 9750/2011 від 05.10.2011 року) стягувач заперечує надання боржнику відстрочки з мотивів їх необґрунтованості.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) в черговий раз повідомила, що після ухвалення судового рішення ТзОВ „Бульвар” частково сплачено суму 4500 грн. боргу, в доказ чого надала платіжне доручення № 1131 від 19.09.2011 року на суму 200 грн., платіжне доручення № 1134 від 20.09.2011 року на суму 1800 грн. та платіжне доручення № 1163 від 05.10.2011 року на суму 2500 грн.

Судом встановлено, що на час ухвалення висновку за заявою боржник сплатив 4500 грн, тому залишок боргу складає 17268,20 грн., яку боржник просить розстрочити до 30.11.2011 року.

Аналіз доводів сторін та подані докази і аргументи зобовязують суд констатувати про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, через що суд, як виняток, розстрочує виконання рішення суду в частині боргу згідно графіку, зіславшись на інші обставин, що заслуговують на увагу суду, відхиливши клопотання стягувача про відмову у задоволенні заяви боржника, зясувавши пріоритетність на реальне виконання судового рішення. При цьому взято до уваги добровільну часткову сплату боргу після порушення провадження у справі і ухвалення судового рішення, нетривале існування боргу, його розмір, добровільне погашення боргу в переважній частині за цивільним договором (в сумі 55833,45 грн.), відсутність майна на яке може бути звернення стягнення, наявність інших судових рішень щодо боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на таке та беручи до уваги вищенаведені обставини щодо реального виконання судового рішення, суд як виняток, вважає за можливе частково задоволити заяву боржника, припинивши провадження за заявою в частині добровільно погашеного боргу в сумі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (вх. № 8492/2011 від 31.08.2011 року) задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2011 року у справі № 5008/577/2011, згідно уточненого графіку за заявою божника (вх. № 9819/2011 від 06.10.2011 року) рівними частинами з врахуванням судових витрат:

з 16.10.2011 року по 01.10.2011 року 7384,10 грн.

з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року 7384,10 грн.

3. В решті заяви щодо надання розстрочки в сумі 4500 грн. провадження за заявою припинити.

Суд звертає увагу боржника на те, що можливості подальшого надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду є вичерпаними (!).

Cуддя Тисянчин В. М.