Ухвала суду № 18669026, 06.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р.                                         Справа № 5008/1244/2011

за позовом Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів

до відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення заборгованості в сумі 14918,33 грн. (з яких 13364,70 грн. –основного боргу (орендна плата); 1195,70 грн. –пені та 357,93 грн. –заборгованість за комунальні послуги) за орендну плату.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –ОСОБА_2, (представник за довіреністю № 315 від 05.10.2011 року)

Від відповідача –не з’явився (явка на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Карпатським біосферним заповідником, м. Рахів до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення заборгованості в сумі 14918,33 грн. (з яких 13364,70 грн. –основного боргу (орендна плата); 1195,70 грн. –пені та 357,93 грн. –заборгованість за комунальні послуги) за орендну плату.

          Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Письмовою заявою (вх. № 9835/2011 від 06.10.2011 року) позивач уточнив розмір позовних вимог, збільшивши їх з 6311,16 грн. до 14918,33 грн. (з яких 13364,70 грн. –основного боргу (орендна плата); 1195,70 грн. –пені та 357,93 грн. –заборгованість за комунальні послуги), підтримує їх посилаючись на обгрунтованість матеріалами справи, зазначивши при цьому, що уточнення здійснено в результаті планової перевірки фінансово –господарської діяльності заявника позову, правильності нарахування орендної плати орендарю ОСОБА_1 відділом КРУ Міністерства природи України. До того ж, представник позивача аргументувала обов’язок збільшення позовних вимог щодо стягнення боргу за орендоване приміщення, незастосування коефіцієнта 0,45 до розміру орендної плати з квітня 2009 року, про що зазначено висновком відділу КРУ (акт № 21 від 30.09.2011 року).

          На повторну вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та докази у підтвердження факту перебування у ЄДРЮО ФОП зі статусом фізичної особи – підприємця станом на день звернення до суду не подала, свого уповноваженого представника для участі у розгляді справи не направила, чим не виконала ухвали суду від 22.09.2011 року та від 06.10.2011 року.

          Аналіз матеріалів справи, наявних доказів (п. п. 3.3, 3.6 договору оренди від 15.08.2007 року), обставин спору зобов’язує суд констатувати про необхідність отримання від заявника позову доказів щодо обгрунтування вимог в частині стягнення витрат в сумі 357,93 грн. за комунальні послуги та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Регіональне відділення фонду державного майна України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60).

          Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

          Вирішуючи питання про вступ третьої особи у справі, суд встановив існування між нею і однією із сторін правових відносин та можливість впливу на них рішення суду у справі між сторонами, що ґрунтується на укладеному договорі.

          За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

          Керуючись ст.ст. 4, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" жовтня 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.          Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення фонду державного майна України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60).

3.          Зобов’язати сторони:

Позивача:

-          надіслати завчасно суду докази в підтвердження витрат в сумі 357,93 грн. за комунальні послуги;

- докази виконання орендарем п. 5.8 договору оренди від 15.08.2007 року;

- оригінал платіжного доручення доплати держмита збільшених позовних вимог;

- невідкладно надіслати третій особі - Регіональному відділенню фонду державного майна України в Закарпатській області позовні матеріали з додатками уточненими вимогами висновками відділу КРУ Мінприроди.

Третю особу –надіслати письмове висловлення своєї позиції до заявленого позову, для чого уповноваженому представнику третьої особи ознайомитися з матеріалами справи в межах суду до судового засідання.

Відповідача (втретє!) - докази у підтвердження факту перебування у ЄДРЮО ФОП зі статусом фізичної особи –підприємця станом на день звернення до суду та письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування надіслати завчасно

та

докази виконання обов’язку орендарем щодо укладення з балансоутримувачем договору про відшкодування витрат по утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Визнати явку уповноважених представників позивача і відповідача у судове засідання – на власний розгляд (не обов’язковою), а третьої особи - обов’язковою.

Суд звертає увагу сторін –учасників судового процесу про можливість добровільного врегулювання спору, що може мати наслідок припинення провадження у справі.

          Водночас суд попереджає проте, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.