Ухвала суду № 18668987, 10.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2011 р. Справа № 5008/227/2011

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ в особі Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян –Еліт”, с. Шаян, Хустський район

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний”, с. Поляна, Свалявський район

про стягнення 25 287 669,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Першим заступником прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ та в особі Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян –Еліт”, с. Шаян, Хустський район про 25 287 669,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою господарського суду №5008/227/2011 від 10.03.2011 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний”, с. Поляна, Свалявський район.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 року було зупинено провадження у справі № 5008/227/2011 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи №33/121 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян –Еліт” до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ” за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний” про визнання недійсним договору іпотеки від 14.09.2007 року та вступу постановленого по ній судового рішення в законну силу.

На адресу господарського суду від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян –Еліт” надійшла заява про поновлення провадження у справі №5008/227/2011 у зв’язку з усуненням обставин, які зумовили її зупинення, при цьому долучено підтверджуючі документи та інформовано суд, що рішенням господарського суду міста Києва у справі №33/121 від 07.06.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян –Еліт” до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ” за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний” про визнання недійсним договору іпотеки від 14.09.2007 року було задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року зазначене рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення і рішення господарського суду міста Києва №33/121 від 07.06.2011 року вступило в законну силу.

Зважаючи на це, заявник просить поновити провадження по даній справі та відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5008/227/2011 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2011 р. на 11:30 год.

3. Зобов’язати прокурора та позивачів до призначеної до слухання дати подати

суду:

•додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення господарського

суду міста Києва по справі №33/121 від 07.06.2011 року.

4. Зобов’язати відповідача до призначеної до слухання дати подати суду:

•оригінали долучених до матеріалів заяви про поновлення провадження у справі

докази (для огляду);

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка