Ухвала суду № 18668850, 05.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р.                     Справа № 5008/1320/2011

          За позовом Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, м. Ужгород

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 70013,01грн. (в тому числі сума 59378,33грн. –заборгованість по орендній платі, сума 10634,68грн.- заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: ОСОБА_2 –представник за дов. від 28.09.2011р.

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний державний український музично-драматичний театр, м. Ужгород (далі –позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі –відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатська обласна рада, м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 70013,01грн. (в тому числі сума 59378,33грн. –заборгованість по орендній платі, сума 10634,68грн.- заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг).

          Від представника позивача через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла письмова заява від 03.10.2011р. (вхідний номер канцелярії суду №05/1-16-9670/2011 від 03.10.2011р., а.с.26) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні по розгляду справи, що пов”язано з прийняттям участі у судових засіданнях у Львівському апеляційному господарському суді, у підтвердження чого до даної заяви долучено відповідні доказові матеріали (засвідчені копії з ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. по справі №05/1-08/9383/2011 та від 21.09.2011р. по справі №5008/794/2011, а.с. 28-29).

          Від представника відповідача, через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшов письмовий відзив на позов від 03.10.2011р. (вхідний номер канцелярії суду №05/1-16-9676/2011 від 04.10.2011р., а.с.31-32), яким позовні вимоги заперечено частково, з підстав зазначених у даному відзиві. Разом з тим, доказів у підтвердження надсилання примірника даного відзиву на адресу, як позивача, так і третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, до данного відзиву не подано.

          Також, представником відповідача, присутнім у даному судовому засіданні, зазначено обставину подання відповідачем по даній справі, через канцелярію суду, зустрічного позову.

          Разом з тим, суд зазначає, що на дату та час призначеного слухання по даній справі, через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача або через його уповноваженого представника, такий зустрічний позов не надходив.

          За таких обставин, судом зазначається те, що подача відповідачем зустрічного позову, відповідно до вимог абз. 5 ст. 22 ГПК України, можлива до початку розгляду господарським судом справи по суті.

          Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 21.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1320/2011, надіслана третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 22.09.2011р. третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.23).

          Суд зазначає те, що від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору письмове пояснення стосовно позовних вимог, до матеріалів справи не надходило та також не надходило будь-яке письмове пояснення причин неможливості забезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання.

За вищенаведених обставин, з урахуванням наявної у матеріалах справи заяви представника позивача про відкладення розгляду справи на інший термін, суд вважає за можливе таке клопотання задоволити та з урахуванням необхідності виконання позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 21.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1320/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказів та необхідністю подання відповідачем до матеріалів справи доказів у підтвердження надсилання примірника відзиву на позовну заяву, з доданими до нього доказовими матеріалами, на адресу, як позивача, так і третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, суд відкладає на інший термін, судове засідання по розгляду даної справи по суті.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Судове засідання по розгляду справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. на 11:00год. за київським часом.

          2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1320/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- додатково –письмового нормативно-документального обґрунтування щодо зазначення у розрахунку суми орендної плати за кожний місяць, починаючи з 21.10.2009р. по червень місяць 2011р. та щодо зазначення в отриманих комунальних послугах загального об”єму використаної води та загального об”єму спожитої електроенергії з їх розшифровкою помісячно до періоду їх використання 23.03.2011р.

          Попередити позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначеного витребуваного доказового матеріалу, який є необхідним для оцінки судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об”єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- при наявності –додаткових документальних доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі;

          - при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі;

          - при отриманні від відповідача або його уповноваженого представника примірника письмового відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказовими матеріалами, при наявності –викласти письмове погодження або заперечення обставин, зазначених у такому відзиві на позовну заяву, з доказами надіслання або вручення відповідачеві або його уповноваженому представнику примірника такого письмового погодження або заперечення.

          Довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства. Отже, з урахуванням вищезазначеної обставини, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, як безпосередньо та/або до відома позивача в особі його будь-якого уповноваженого представника те, що повторне звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його будь-якого уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, може засвідчувати обставину, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

          Вищезазначене, також може бути підставою для залишення судом позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.81 ГК України у випадку повторного незабезпечення позивачем свого будь-якого належним чином уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи, явка якого визнається судом обов”язковою.

          3. Зобов’язати відповідача подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження надсилання або вручення примірника відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказовими матеріалами, , як позивачеві, так і третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору або їх уповноваженим представникам;

           - при отриманні від позивача або третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору або їх уповноважених представників, наявних примірників письмового погодження або заперечення обставин, зазначених у відзиві на позовну заяву, при наявності –викласти своє погодження або заперечення з такими обставинами, з доказами надіслання або вручення таких примірників, як позивачеві, так і третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору або їх уповноваженим представникам.

          4. Зобов’язати повторно третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1320/2011 щодо подання до матеріалів справи:

          - при наявності –письмового пояснення стосовно позовних вимог з долученням доказових матеріалів та також, з урахуванням, обставин, зазначених відповідачем в особі його уповноваженого представника у письмовому відзиві на позовну заяву з доданими до нього доказовими матеріалами, при отриманні від відповідача або його уповноваженого представника примірника вищезазначених документів.

Довести до відома третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, що у випадку повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою!

          Явка уповноваженого представника           третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, при надісланні до матеріалів справи письмового пояснення стосовно позовних вимог –на власний розсуд.

          Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення –позивачеві та третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору та копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією, як на адресу відповідача, так і на адресу його уповноваженого представника, зазначену у довіреності від 28.09.2011р. на представлення інтересів у суді –м. Ужгород, вул. Островського, 19.

Суддя                                         В.І. Карпинець