Рішення № 18668810, 04.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2011 Справа № 5008/1258/2011

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ЗакарпатДорБуд", с. Тишів Воловецького району

про: стягнення 989 594,37 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність від 25.08.11

від відповідача - Островський Е.Л., директор

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород звернуло з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ЗакарпатДорБуд", с. Тишів Воловецького району про стягнення суми 989 594,37 грн., в тому числі 400 000,00 грн. боргу по кредиту, 52 358,51 грн. боргу по відсотках, 29 600,00 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р., 419 370,00 грн. боргу по кредиту, 88 265,86 грн. боргу по відсотках за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р.

Позов мотивує тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. та за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. в повному обсязі та в установлений строк не повернув кредит, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими до справи документальними доказами.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано. Уповноваженим представником відповідача підтверджено наявність боргу в розмірі 989 594,37грн. Заперечень проти позовних вимог не заявлено.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк2, м. Ужгород, як Кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗакарпатДорБуд", с. Тишів Воловецького району, як Позичальником, укладено договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. (із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.09, №2 від 22.07.09, №3 22.01.10, №4 від 22.01.10, №5 від 22.07.10, №6 від 21.01.11) та договір кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. (з додатковими правочинами №1 від 07.06.08,№2 від 01.12.08, №3 06.03.09, №4 від 06.05.09, №6 від 10.03.10).

Згідно умов п.п.1.1, 1.2 договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. (зі змінами внесеними додатковою угодою №5 до договору від 22.07.10) позивач надав товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ЗакарпатДорБуд" овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника "№26006016000443, відкритому в ТОВ КБ "Коопінвестбанк" з встановленим лімітом на суму 400 000 грн. Дана обставина підтверджується доданою до справи довідкою про обороти коштів по рахунку 26006016000443 за період з 28.01.09 по 01.09.11.

Відповідно до умови 1.4 договору кредиту за овердрафтом (зі змінами внесеними додатковою угодою №6 до договору від 21.01.11) кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за договором №02-1/3о-18-09, - 21 липня 2011 року.

Згідно до умови 2.3 договору кредиту за овердрафтом (зі змінами внесеними додатковою угодою №4 до договору від 21.01.10) за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору винагороду за його користування у розмірі 26% річних від фактичної заборгованості.

Умовами п.п. 5.2.1, 5.2.2 договору кредиту за овердрафтом встановлено зобовязання Позичальника по оплаті Кредитору овердрафту в повному обсязі та у встановлений договором строк, а також зобовязання сплатити відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування.

Згідно умов п. 1.1, 3.1 договору кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. позивач відкрив товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ЗакарпатДорБуд" кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 419 370 грн. строком по 05 травня 2011 р. із сплатою 26% річних. Відповідно до п. 3.1 договору видача траншів проводилася шляхом сплати з позичкового рахунку позичальника №20629013160004 в АТ "КомІнвестБанк" розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Наведене підтверджується доданою до справи довідкою про рух коштів від 17.03.08 по рахунку 20629013160004, що належить ТОВ "Будівельна компанія" ЗакарпатДорБуд" за період з 07.03.08 по 01.09.11.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За змістом норм статей 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із аналізу розрахунку позовних вимог, наведеного у позовній заяві, вбачається, що жодних платежів за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. та договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. (боргу по кредиту, оплата відсотків за користування кредитом, комісійних) відповідачем не проводилося.

У звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача у примусовому порядку заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. та за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р.

Згідно поданого розрахунку боргу за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. розмір простроченої заборгованості по кредиту становить 400 000,00 грн. На підставі п.п.1.1, 1.2, 2.3, 5.2.2 договору нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 52 358,51 грн. та 29 600,00 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту.

Згідно поданого розрахунку боргу за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. розмір простроченої заборгованості по кредиту становить 419 370,00 грн. На підставі п.п.1.1, 3.1.1, 3.7, 3.8 договору нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 88 265,86 грн.

Розрахунки судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення 400 000,00 грн. боргу по кредиту, 52 358,51 грн. боргу по відсотках, 29 600,00 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р. та вимоги про стягнення 419 370,00 грн. боргу по кредиту, 88 265,86 грн. боргу по відсотках за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р. документально підтвердженими та обґрунтованими відповідно до закону, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування судових витрат позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"ЗакарпатДорБуд" (Закарпатська область, Воловецький район, с.Тишів,буд.146, і.к. 34197450) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (м.Ужгород, вул.Гойди,10, і.к. 19355562) 989594,37 грн. ( в т.ч. 400000,00 грн. боргу по кредиту, 52 358,51 грн. боргу по відсотках, 29600,00 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-18-09 від 22.01.2009р., 419370,00 грн. боргу по кредиту, 88265,86 грн. боргу по відсотках за договором кредитної лінії №02-1/3л-15 від 07.03.2008р.) та 10131,94 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович

Повний текст рішення підписано 10.10.11