Рішення № 18668803, 22.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2011 Справа № 5008/984/2011

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 209563,44 грн. та 43415,34 дол. США заборгованості за кредитним договором

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 16.06.11р. №1127

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 209563,44 грн. та 43415,34 дол. США заборгованості за кредитним договором №2/4-08 від 18.02.08р. , до якого 03.04.08р. укладено Договір про внесення змін №1, 12.05.08р. договір про внесення змін №2 та 23.06.08р. Договір про внесення змін №3

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що відповідач свої зобовязання за договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 209563,44 грн. та 43415,34 дол. США. Вважає свої вимоги належним чином доведеними та підтвердженими, зокрема, кредитним договором №2/4 - 08 від 18.02.08р. з наступними Договорами про внесення змін, розрахунками заборгованості та виписками з рахунків відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на після оголошеної в судовому розгляді перерви, ні на вимогу ухвали суду не з”явився, письмового відзиву та витребуваних судом документів не подав, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 18 лютого 2008 року укладено кредитний договір №2/4-08 (із змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 від 03.04.2008р., Договором про внесення змін №2 від 12.05.08р та Договором про внесення змін №3 від 23.06.08р.), згідно з умовами якого позивач кредитор - надав відповідачу позичальникові - мультивалютний кредит з лімітом у сумі 69600,00 доларів США на придбання транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.2 Договору(з наступними змінами до нього) відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені Договором, відповідно до графіку погашення кредиту(кінцевий термін визначено датою 17.02.2011р.).

Видача відповідачу кредиту підтверджується доданими до матеріалів справи виписками з рахунків відповідача.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту у розмірі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 138040 грн. та 30740 доларів США.

Відповідно до п. 3.1(з внесеними Договорами №№ 1, 2 та 3 змінами) за користування кредитом позичальник сплачує відсотки за користування кредитом(з 23.06.08р. процентна ставка визначена сторонами у розмірі 13,0).

Відповідач у повному обсязі та у встановлений в договорі строк не виконав свій обов"язок по сплаті відсотків, тому, за період з 26.05.09 р. по 18.07.11р. у нього виникла та рахується заборгованість у розмірі 57453,44 грн. та за період з 26.01.09 по 18.07.11р. - у розмірі 9722,41 доларів США.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Керуючись вказаним пунктом кредитного договору, позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка, згідно з поданими ним розрахунками складає 10656,62 грн. та 2232,42 доларів США.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, які складають 3413,38 грн. та 720,52 доларів США.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги про стягнення боргу по кредитному договору та відсотках за користування ним належним чином доведені матеріалами справи, підтверджені детальними розрахунками, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв"язку з тим, що за порушення зобов'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі п. 5.3 Договору та ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України і ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Задоволенню підлягає також вимога про стягнення 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 209563,44 грн., у т.ч. 138040 грн. простроченого кредиту, 57453,44 грн. відсотків за користування кредитом, 10656,62 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, та 3413,36 грн. річних та суми 43415,34 доларів США(що за офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2011р. складає 346063,68 грн., із розрахунку 1 долар США = 7,9710 грн.), в т. ч. 30740 доларів боргу по кредиту, 9722,41 доларів відсотків за користування кредитом, 2232,42 доларів пені за прострочення і 720,51 дол. річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у сумі 2095,63 грн. і 434,15дол. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 230 - 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 551, 624, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(89421 АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород”( м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161):

а) суму 209563,44 грн., у т.ч. 138040 грн. простроченого кредиту, 57453,44 грн. відсотків за користування кредитом, 10656,62 грн. пені за порушення строків повернення кредиту і 3413,36 грн. річних та судові витрати у сумі 2095,63 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

б) суму 43415,34 доларів США, в т. ч. 30740 доларів боргу по кредиту, 9722,41 доларів відсотків за користування кредитом, 2232,42 доларів пені за прострочення і 720,51 дол. річних та судові витрати у сумі 434,15 дол. державного мита.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 13.10.11р.