Постанова № 18665865, 11.10.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2355/11

12 год. 35 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорі, від імені та за дорученням якої діє територіальне відділення Головавтотрансінспекціх у Чернівецькій області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафної санкції в розмірі 510,00 грн,-

За участю:

представника прокуратури Романюка В.І.,

представникапозивача Сербенюка А.А.,

відповідач не з"явився

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11 жовтня 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України

Обставини справи:

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорі, від імені та за дорученням якої діє територіальне відділення Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в розмірі 510,00 грн,-

В обґрунтування своїх вимог посилається на Конституцію України, Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III (далі Закон № 2344) та зазначає, що за відповідачем рахується несплачена заборгованість в сумі 510 грн. по застосованих до нього штрафних санкціях у звязку з порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Представник прокуратури та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з"явився, про причини не повідомив, клопотань не надав.

Суд вважає за можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-

встановив:

Працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області 04.05.2011р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. За результатами перевірки складено Акт №003563 від 04.05.2011р. , в якому вказано про виявлення факту експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Водій в поясненнях до акту вказав, що документи для виготовлення ліцензії на перервезення пасажирів таксі, найближчим часом будуть виготовлені. На підставі зазначеного акту, за наслідками розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, позивачем прийнято постанову від 04 липня 2011 р. №3781 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 510 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону №2344 визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 26, 27 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. № 1567 (далі - ПКМУ № 1567) встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкцію, як адміністративно-господарський штраф.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Станом на 10.10.2011р. сума заборгованості відповідача по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу становить 510грн.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що рішення (постанова) про застосування штрафних санкцій було оскаржене відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про автомобільний транспорт" ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету (код 21081100 "адміністративні штрафи та санкції", р/р 31111106700002 в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, ЕКПО 23246436) стягувач - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області (вул. М.Тореза, 64 "а", м.Чернівці, 58007) ) заборгованість по сплаті штрафної санкції за порушення законодавства про автотранспорт згідно постанови №3781 від 04.07.2011р. в розмірі 510,00 грн,-

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 17 жовтня 2011 р.

СуддяА.П.Огородник