Ухвала суду № 18665750, 17.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7399/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до відповідачів Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати неправомірними дії Шосткінської міжрайонної прокуратури, визнати неправомірними дії прокуратури Сумської області, визнати неправомірними дії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також позивачем в адміністративному позові від 11.10.2011р. заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно довідки Харківського міського центру зайнятості від 10.10.2011р.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення його від сплати судового збору, те що копія довідки Харківського міського центру зайнятості від 10.10.2011р. №2347 не дає можливості оцінити повністю фінансовий стан позивача, свідчить лише про те, що позивач перебував на обліку як безробітний в Харківському МЦЗ з 02.12.2008р., дана довідка не може бути прийнята до уваги як належний доказ майнового стану позивача, жодних доказів відсутності у позивача доходів з інших джерел позивачем не подано, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п.3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом цього пункту, тобто в даному випадку позивачем необхідно сплатити судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп. на рахунок 31112095700002, банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, отримувач - Державний бюджет м. Суми, ОКПО отримувача - 23636315.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається із змісту позовних вимог, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, в адміністративному позові позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, які предявляються до кожного із відповідачів, а саме не зазначено які саме дії Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області та Сумського обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України просить визнати неправомірними позивач.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, і зазначені недоліки адміністративного позову необхідно усунути шляхом внесення відповідних уточнень до вимог адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.10.2011 р. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета