Постанова № 18665669, 12.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6644/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми(позивач, УПФУ в Зарічному районі м. Суми) звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.29) просило стягнути зпублічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (відповідач, ПАТ «Сумихімпром») 265543грн. 17коп. заборгованості зі сплати фінансових санкцій та нарахованої пені. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків, порушив строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2009р., у зв'язку з чим рішенням від 04 жовтня 2010 року за №453 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 69814грн. 47коп. та нарахована пеня в розмірі 195728грн.70коп. Станом на момент звернення з позовом до суду сума заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в розмірі 265543грн. 17коп. залишилася не відшкодованою.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав складного економічного та фінансового становища, яке склалося на їхньому підприємстві, також відмічає, що розрахунок фінансових санкцій є необґрунтованим, так як УПФУ в Зарічному районі м. Суми даний розрахунок не обрахував, а поставив лише дату та суму. Просить відмовити в задоволенні позову та слухати справу у його відсутності (а.с.22-23).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.35).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.33), в судове засідання не з’явився, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.23).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ПАТ «Сумихімпром», зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код 05766356), є платником єдиного внеску, зареєстрований за своїм місцем знаходженням як платник внесків в УПФУ в Зарічному районі м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.9), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-14), копією довідки з ЄДРПОУ ( а.с.15), копією заяви про реєстрацію в органах ПФ (а.с.9а.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ПАТ «Сумихімпром», зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.9 та ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка зі сплати страхових внесків. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Як встановлено в судовому засіданні, у зв’язку з порушенням відповідачем строків та повноти обсягів сплати страхових внесків, УПФУ в Зарічному районі м. Суми відносно ПАТ «Сумихімпром» на підставі п.2 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), 04 жовтня 2010 року було винесене рішення за №453 (а.с.5), згідно якого до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді сплати штрафу в загальному розмірі 69814грн.47коп. та нарахована пеня в сумі 195728грн.70коп., розрахованих на підставі даних картки особового рахунку (а.с.5-6). Вказане рішення було вручене повноважному представнику відповідача 11.10.2010 року (а.с.6), та після його отримання було оскаржене до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 02.03.2011 року оскаржене рішення було судом визнано протиправним та скасовано в частині застосування фінансових санкцій у вигляді застосування штрафу в розмірі - 69814грн. 47коп., в іншій частині у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сумихімпром» було відмовлено. Разом з тим, 06.07.2011р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.8) постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011року було скасовано з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ПАТ «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2010р. за №453 у повному обсязі.

При цьому суд відмічає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що УПФУ в Зарічному районі м. Суми обґрунтовано, на підставі в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством було застосовано фінансові санкцій рішенням від 04.10.2010р. за №453 (а.с.8).

В розумінні ст. 254 КАС України судове рішення в справі №2а-8306/10/1870 набрало законної сили. Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. А тому доводи відповідача про необґрунтованість фінансових санкцій не приймаються судом до уваги.

Суд зазначає, що посилання відповідача на перебування у звітному періоді підприємства у скрутному фінансовому становищі та відсутність прибутку, є безпідставними, оскільки Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не ставить у залежність обов'язок щодо сплати заборгованості по страховим внескам, та фінансовим санкціям від наявності чи відсутності коштів чи прибутку, а вказує лише на цій обов’язок, а тому підприємство відповідача повинно було відшкодувати вказані витрати у встановлений строк. Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в тому числі з заперечень відповідача (а.с.22-23,29,30,35), підприємством відповідача були порушені строки та повнота обсягів сплати сум фінансових санкцій та нарахованої пені, у зв’язку з чим за ПАТ «Сумихімпром» перед УПФУ в Зарічному районі м. Суми утворилась заборгованість в загальному розмірі 265 543грн. 17коп.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в розмірі 265543грн. 17коп. на момент розгляду справи відповідачем сплаченою не була, доказів погашення боргу з фінансових санкцій та пені у повному обсязі відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код 05766356, м.Суми, вул.Харківська, п/в 12, р/р 26000321058, МФО 337568, СОУ ВАТ Державний ощадний банк України ) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") 69814грн. 47коп - фінансових санкцій та 195728грн.70коп.-нарахованої пені, застосованих на підставі рішення від 04 жовтня 2010 року за № 453, разом стягнути 265543грн. 17коп (двісті шістдесят п’ять тисяч п’ятсот сорок три гривень сімнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко