Рішення № 18665113, 07.10.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-481/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 жовтня 2011 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря –Іванової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Встановив:

26 травня 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1426,69 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 липня 2007 року між ЗАТ СК «АРМА»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №022-40100275.

01 лютого 2008 року на вул. Пантонна м. Севастополя відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу відповідача та транспортного засобу «Вольксфаген Каддв», який належить ОСОБА_2 Сума страхового відшкодування, спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 1426,69 грн., що підтверджується страховим актом № 2108-А-Чк від 20 червня 2008 року.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.02.2008 року винним у скоєні вищезазначеного правопорушення був визнаний відповідач ОСОБА_1

23 липня 2008 року відповідно видаткового касового ордеру № 561081 позивачем було сплачено потерпілому суму матеріальну шкоду у розмірі 1426,69 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно повернути суму відшкодованих збитків в порядку регресу, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Головуючий, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ЗАТ СК «АРМА»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №022-40100275 (а.с.5-7).

01 лютого 2008 року на вул. Пантонна м. Севастополя відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу відповідача та транспортного засобу «Вольксфаген Каддв», який належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8023486(а.с. 12).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.02.2008 року винним у скоєні вищезазначеного правопорушення був визнаний відповідач ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно зі страховим актом № 2108-А-Чк від 20 червня 2008 року сума страхового відшкодування, причиненої пошкодженням транспортного засобу, становить 1426,69 грн.(а.с.26).

23 липня 2008 року відповідно видаткового касового ордеру № 561081 позивачем було сплачено потерпілому суму матеріальну шкоду у розмірі 1426,69 грн. (а.с. 25).

Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Крім того, відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов’язок про відшкодування держмита в розмірі 192,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 1426,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»171 грн.: 51 грн. –судовий збір, 120,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії, до Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Суддя