Рішення № 18663640, 28.09.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2379 за 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 p.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М., при секретарі Скляр М.В.

представника позивача Халаєвої Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він надає відповідачам послугу по поставці електричної енергії. Під час обстеження 30 листопада 2007р. у квартирі споживача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем п.п. 11, 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії -підключення навантаження споживача без приладу обліку електроенергії (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 0 мм). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача ОСОБА_3 був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 018280 від 30.11.2007р. Даний акт у встановленому порядку відповідачем не був оскаржений. Один примірник акту було надано споживачу 30.11.2007р.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 (далі Методика), була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача.

Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає - 1647 грн. 98 коп. (розрахунок додається). Дана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

При повторному обстеженні 03 грудня 2008р. у квартирі споживача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електричної мережі: договір про постачання електричної енергії відсутній (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 5 мм"). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача ОСОБА_2 був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 023284 від 03.12.2008р. Даний акт у встановленому порядку відповідачем не був оскаржений. Один примірник акту було надано споживачу 03.12.2008р.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає - 300 грн. 05 коп. (розрахунок додається). Дана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

При черговому обстеженні 29 грудня 2008р. у квартирі споживача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електромережі після відключення. Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача ОСОБА_3 був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 027033 від 29.12.2008р. (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 5 мм). Даний акт встановленому порядку відповідачем не був оскаржений. Один примірник акту було надано спожива 29.12.2008р.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає - 127грн. 80 коп. (розрахунок додається). Дана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Також, при черговому обстеженні 08 липня 2009р. у квартирі споживача за адресою АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії -самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача після відключення. Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення № 033672 від 08.07.2009р. (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 5 мм2). Даний акт у встановленому порядку відповідачем не був оскаржений. Один примірник акту було надано споживачу 08.07.2009р,

На підставі акту про порушення ними згідно Методики була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає 951грн. 26 коп. (розрахунок додається). Всього сума позову складає 3027 грн. 09 коп. Дана сума відповідачами до теперішнього часу не сплачена.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з гр.ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання" суми збитків: 300 грн. 05коп. (нарахована згідно акту №023284 від 03.12.2008р.), 951грн. 26 коп. (нарахована згідно акту № 033672 від 08.07.2009р.) та з гр.ОСОБА_3 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання" суми збитків: 1647 грн. 98 коп. (нарахована згідно акту № 018280 від 30.11.2007р.), 127 грн. 80 коп. (нарахована згідно акту № 027033 від 29.12.2008р.), а всього: 3027 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 301 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ч.1, 8 ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.іст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі Правила), відповідно до яких енергопостачальник зобовязаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу - користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові

підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та з дійснювати інші платежі відносно цих Правил. Згідно з вимогами п.53 Правил у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем Правил, складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007р. під час проведення представниками позивача перевірки додержання відповідачем Правил користування електричною енергією було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 11, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - підключення навантаження споживача без приладу обліку електроенергії (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 0 мм). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу (а.с.6).

При повторному обстеженні 3 грудня 2008р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електричної мережі: договір про постачання електричної енергії відсутній (площа перетини алюмінієвого проводу 2, 5 мм2). (а.с.9).

При черговому обстеженні 29 грудня 2008р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електромережі після відключення, про що було складено акт (а.с. 12).

При черговому обстеженні 08 липня 2009р. у квартирі споживача за адресою АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача після відключення, про що було складено акт (а.с. 15).

Дані акти у встановленому порядку відповідачами не були оскаржені.

Т.ч. відповідачі допустили порушення Правил, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (а.с.7, 10, 13, 16).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 623, 714 ч.1 ЦК України; ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.; Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 ; ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання" суми збитків: 300 грн. 05коп. (нарахована згідно акту №023284 від 03.12.2008р.), 951грн. 26 коп. (нарахована згідно акту № 033672 від 08.07.2009р.) та з гр.ОСОБА_3 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання" суми збитків: 1647 грн. 98 коп. (нарахована згідно акту № 018280 від 30.11.2007р.), 127 грн. 80 коп. (нарахована згідно акту № 027033 від 29.12.2008р.), а всього: 3027 грн. 09 коп. для зарахування на р/р 260343249060 із спеціальним режимом використання ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937).

Стягнути з ОСОБА_2 21, 06 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 103, 25 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи для зарахування на поточний рахунок ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_3 29, 94 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 146, 75 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи для зарахування на поточний рахунок ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.