Рішення № 18661779, 04.10.2011, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-323/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2011 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А. А.

при секретарі Шелестюку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Зазначило, що 22.06.2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»було укладено Кредитний договір № 014-09.5-75170. За договором ОСОБА_3 надано кредит на суму 9894 дол. США зі сплатою щомісячно 12,50 % річних за його користування з кінцевим терміном погашення до 21.06.2012 року. В забезпечення позову 22.06.2007 року було укладено договір поруки б/н з поручителем ОСОБА_4, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по зобовязаннях боржника, які випливають з кредитного договору. Внаслідок невиконання умов договору у ОСОБА_3 станом на 26.07.2011 року виникла заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентах на суму 1105, 64 дол. США. З них - сума основного боргу - 913, 54 дол. США та заборгованість по відсотках - 192,10 дол. США. Добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються. Позивач просить стягнути борг солідарно з відповідачів у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши клопотання про розгляд справи за відсутності представника. У заяві вказав про підтримання позовної заяву в повному обсязі. Висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини:

22.06.2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.6) було укладено Кредитний договір № 014-09.5-75170 (а.с.11-18). За договором ОСОБА_3 надано кредит на суму 9894 дол. США зі сплатою щомісячно 12,50 % річних за його користування з кінцевим терміном погашення до 21.06.2012 року. Банк виконав свої зобовязання по договору, передавши боржнику вказані кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 09.5-75170 від 22.06.2007 (а.с.10). В забезпечення позову 22.06.2007 року було укладено договір поруки б/н з поручителем ОСОБА_4, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по зобовязаннях боржника, які випливають з кредитного договору (а.с.19-20). Внаслідок невиконання умов договору у ОСОБА_3 станом на 26.07.2011 року виникла заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентах на суму 1105, 64 дол. США. З них - сума основного боргу - 913, 54 дол. США та заборгованість по відсотках - 192,10 дол. США. Це підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23) Добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються. Це підтверджується копіями вимог банку (а.с.21,22). Відповідно до офіційного курсу гривні до дол. США, встановленого НБУ станом на 26.07.2011 року 1105, 64 дол. США. дорівнює 8813 грн.06 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору кредитор за договором має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у випадках невиконання Позичальником умов Договору …

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 553, 554, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 2909117980 в Кіровоградській ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450) заборгованість по кредитному договору №014-09.5-75170 від 22.06.2007 року та договору поруки б/н від 22.06.2007 року у сумі 32355 грн. (тридцять дві тисячі триста пятдесят пять) грн. 52 коп., та судові витрати по справі у сумі: судовий збір 323 (триста двадцять три) грн. 55 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ульяновського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. А. Бондаренко