Вирок № 18661271, 04.10.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-48/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м.Тячів Тячівський районний суд в складі головуючого судді - Решетар В.І. , суддів Ляшко С.М., Бобрушко В.І. при секретарі Марфіч В.В., Тиводар Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин Росії, раніше не судимий, освіта неповна середня, одружений, уродженець с. Новопавшино, Дубенського району, Тульської області, Росії, мешканець АДРЕСА_1, Ярмолинського району, Хмельницької області, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2 по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України, В С Т А Н О В И В 30 жовтня 2006 року близько 24-ї години в с. Мала Уголька Тячівського району ОСОБА_1 через відчинене вікно проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_3, де проживали ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та вчинив на подружжя ОСОБА_7 напад з метою заволодіння їхнім майном грошима та цінними речами, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6 Після нападу на сімю ОСОБА_6, ОСОБА_1 утримуючи подушкою ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 удари ногами та руками по різних частинах тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер у Тячівській ЦРЛ.

Крім цього, 30 жовтня 2006 року близько 24 години, в с. Мала Уголька Тячівського району ОСОБА_1, проникнувши через відчинене вікно в середину приміщення будинку №168, де проживали ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 умисно наніс йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, тілесні ушкодження у вигляді синьо-зеленого кольору синців спинки носу, лівої очної області, лівої половини обличчя та шиї, підборіддя зліва, передньої поверхні грудної клітки, обширних темно-червоного кольору крововиливів у підшкірно-жирову клітковину шиї зліва та передньої поверхні грудної клітки, масивної підязичної гематоми та обширних крововиливів у мякі тканини органокомплексу шиї з різким набряком голосової щілини, темно-червоного кольору крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній області зправа, вогнищевих субарахноїдальних і вогнищ коркового геморагічного некрозу на полюсах правої скроневої і обох лобних, а також на базальній поверхні обох півкуль головного мозку. Множинні крововиливи в корінь язика, а також у мякі тканини органокомплексу шиї в поєднанні з обширними крововиливами в підшкірно-жирову клітковину шиї і передньої поверхні грудної клітки могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого предмету. Множинні синці спинки носу, лівої очної області, правої половини обличчя і підборіддя, крововиливи на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній області зправа, а також крововиливи під мякі мозкові оболонки і забій головного мозку могли бути спричинені тупими твердими предметами, якими могли бути стиснута в кулак рука і взута нога. Згідно висновку № 132 від 15.12.2006 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинені йому тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що 30 жовтня 2006 року він до будинку потерпілих ОСОБА_6 не заходив взагалі, ніяких тілесних ушкоджень нікому не заподіював. Кастета він немав та не приходив взагалі за кастетом до ОСОБА_8 який якоби знаходився в нього на зберіганні і який йому дала на зберігання мати ОСОБА_9.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої, показами свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що 30 жовтня 2006 року вона цілий день була вдома з своїм чоловіком ОСОБА_6, вечором біля 21- години вони лягли спати, вона закрила на ключ вхідні двері, а її чоловік закривав вікна. Вона вночі прокинулась від того, що стукнули двері які ведуть в спальну кімнату де вони спали, вона різко піднялась і побачила як в кімнату зайшов спочатку один хлопець а через декілька хвилин за ним зайшли ще двоє хлопців, не високого росту приблизно 150 см. Хлопець яким зайшов першим в будинок відразу накинувся на її чоловіка, який лежав на ліжку, почав його душити, та наносити удари і просити від нього гроші, після чого кинув на неї подушку і тримав у неї на голові, щоб вона нічого не бачила, що робили ці двоє хлопців які зайшли пізніше вона не бачила, бо в неї на голові була подушка. Коли в будинку стало тихо, тоді вона відчинила подушку і дивилась чи ще не має в будинку когось, але нікого не було. Тоді вона встала і побачила, що у її чоловіка вся голова та тіло в крові. Тоді вона поклала йому під голову подушку і трохи його підняла, чоловік нічого не говорив так як був без свідомості тільки тяжко дихав був сильний храп. Потім в кімнаті де вони спали вона побачила, що з столу все скинуто на підлогу, потім вона подивилась в інші кімнати і там було все на місці, коли вона все передивилась то зрозуміла, що вони нічого не взяли, вони тільки у її чоловіка просили гроші. Але він був такий побитий, що як щоб і хотів щось їм дати то не мав такої можливості. Потім вона побачила, що в коридорі було відкрито вікно, але не пошкоджене вона так зрозуміла, що його дід не закрив на засув зсередини. Потім вона до ранку сиділа біля діда але він до свідомості не приходив, але тільки трохи рухав ногами і був зсунувся на підлогу і вона його сама не могла підняти на ліжко і тоді під голову йому поклала подушку і всю ніч вибирала в нього з рота кров. В ночі вона нікому з сусідів нічого не говорила тому, що біля неї сусіди живуть на відстані 100 метрів до них піти вона боялась а не кричала так як вони б її не почули. Ранком біля 9 години до неї додому прийшов сусід ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_27, які прийшли до неї подивитись яке вони з дідом купили порося і тоді вона йому розповіла, що сталося в неї вночі, вони пішли викликати швидку допомогу та міліцію. В даному будинку вона живе з 2002 року і людей молодих вона не зовсім знає і так як то було вночі то вона нікого з них не запамятала і на обличчя нікого не впізнала. Хто таке міг зробити їй не відомо. Вона постійно сиділа вдома, а її чоловік ОСОБА_10 ходив і все купляв, що було треба, тобто чи в магазин чи на ринок. Після того як ОСОБА_10 з дружиною пішов в село то приблизно через одну годину прийшла швидка допомога, а за нею відразу міліція. Потім швидка допомога її чоловіка ОСОБА_10 забрала в м. Тячів в лікарню, в лікарню пішов з чоловіком його брат ОСОБА_11. Працівники міліції там все зафіксували взяли пояснення і поїхали. Наступного дня ОСОБА_11 прийшов до неї з лікарні і сказав, що її чоловік ОСОБА_10 ще не приходив до свідомості, і вона до діда в лікарню не ходила так як не могла поїхати і їй сказали що він без свідомості. Потім в неділю 5 листопада до неї додому ранком прийшов її чоловіка брат ОСОБА_11 і братський син ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_13 які їй повідомили, що її дідо ОСОБА_10 в суботу в лікарні помер, а зразу її не повідомили так як думали, що вона буде сильно боятись. Її чоловіка в понеділок 6 листопада 2006 року привезли додому і 7 листопада 2006 року вона його поховала. Цивільного позову по справі не заявляє. (а.с. 57-58, 82-83).

Свідок ОСОБА_9 у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовилась давати покази стосовно підсудного ОСОБА_1 який являється її сином.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він прийшов до ОСОБА_1 щоб допомогти по дому. ОСОБА_1 мама в лютому 2006 році попросила його, щоб кастет ОСОБА_1 зберігався в нього. Він взяв в неї кастет та зберігав в себе вдома десь півтора місяця. Потім прийшов ОСОБА_1 та попросив вернути йому кастет який на зберігання йому дала мати ОСОБА_1. Він віддав кастет та ОСОБА_1 пішов собі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, було вечером та ОСОБА_1 повернувся з м. Тячів. Мама ОСОБА_28 сиділа на дивані і читала книгу. Також вдома був ОСОБА_16, ОСОБА_17. Мама запитала ОСОБА_1 щоб розказав правду. На це ОСОБА_1 розказав, що він був в Тячеві в міліції і його там били і він запропонував дітям ОСОБА_16 та ОСОБА_18 втікати з дому тому, щоб їх не піймали і вони можуть бути битими в міліції і можуть признатись в тому, що не робили так як вони не винуваті. Також ОСОБА_1 казав, що йому хоч руку чи ногу відтинали то він ніколи не признається, що зробив, а діти молоді і можуть признатись в тому що не робили. Після чого ОСОБА_1 вийшов через вікно, а не через двері з тою метою, щоб його ніхто не бачив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в 2006 році точно дату не памятає, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_19 працювали в с. Кричево. Вечером йшли в село Кричево, щоб переночувати та ранком приступити до роботи. По дорозі ОСОБА_1 запропонував взяти пляшку горілки і попросив почекати. Він пішов собі і його стали чекати. Десь через хвилин десять або пятнадцять вони всі почули крик з будинку ОСОБА_7. Вони зайшли на цей крик і побачили ОСОБА_1 який наносив удари кастетом ОСОБА_6, а також мав в руках ніж і ОСОБА_1 махнув ножем та причинив йому особисто поранення царапину на тілі. І він втік звідти разом з ОСОБА_18 Однак ОСОБА_1 намагався їх наздоганяти, в руках мав рушницю яку забрав з будинку ОСОБА_6 і погрожував їм, щоб не сміли нікому розказувати, що сталось бо і наче він всіх спалить.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, ОСОБА_1 прийшов з м. Тячів вечером коли лягали спати. Він став пояснювати, що його тримали в м. Тячів в міліції протягом двох днів. Він зізнався їй, що все скоїв він зайшовши до ОСОБА_6 та наносив йому удари кастетом. Він сказав їй, що він в міліції не зізнався і казав їй, що хоч відрубали би йому руку чи ногу то все рівно не зізнався би у вчиненому. Діти в цьому не винуваті. Також він погрожував їй, що спалить будинок якщо буде розказувати про все.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що коли ОСОБА_1 був в них вдома то він розказував, що він ОСОБА_6 декілька разів «вирубляв»тобто бив кастетом, це він казав коли його відпустили з міліції. Його син ОСОБА_16 розказував йому, що вони чекали ОСОБА_1 і почули крики з будинку ОСОБА_6 і вони на крик побігли та зайшовши в будинок побачили як ОСОБА_1 наносив ОСОБА_6 удари по тілу.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що точно рік не памятає та в неї працювали хлопці і вона повністю розраховувала їх за роботу. Працювали в неї ОСОБА_1, ОСОБА_18 та ОСОБА_16. Вона особисто характеризує ОСОБА_1 позитивно.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 приїхав з Тячева та розказував їм вдома, що діти добре, що поїхали з дому бо вони не винуваті, він також зізнавався, що він ніколи не признається у тому, що він зробив. ОСОБА_1 казав їй, що «вирубляв»декілька разів ОСОБА_6, тобто наносив йому удари. також казав, що жаліє, що не зразу вбив ОСОБА_6. З слів її брата ОСОБА_29 їй відомо. що він відтягував в будинку ОСОБА_1 від ОСОБА_6 коли той наносив йому удари та тоді ОСОБА_1 ножем наніс царапину по його тілу. ОСОБА_1 погрожував їм, що спалить будинок.

Свідок ОСОБА_19 будучи допитаним на досудовому слідстві показав, в той день коли сталось вбивство то він був в себе дома на огороді. Його старші два сини повинні буди йти працювати разом з ОСОБА_1 в село Кричево, він після обіду як повернувся з с. Нересниця то йому стало відомо про те, що трапилось. Зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_16 та його сином ОСОБА_24 йшли повз будинка ОСОБА_6 до якого вирішив зайти ОСОБА_1 по самогонку. Ті двоє залишились неподалік, а ОСОБА_1 зайшов в будинок. Через деякий час вони почули крики які доносились з будинку то його син ОСОБА_24 та ОСОБА_16 забігли до будинку і бачили як ОСОБА_1 кастетом наносив удари потерпілому ОСОБА_6. Вони почали ОСОБА_1 відтягувати від потерпілого та ОСОБА_1 наніс ножем удар по плечу ОСОБА_16. Після вони почали втікати з місця та їх наздогнав ОСОБА_1 і почав їм погрожувати, що якщо розкажуть що бачили то постріляє їх та їх батьків. (т.2 а.с.64-66).

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом заявою потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.3)

- протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2006 року та фото таблицею до нього (т.1 а. с. 4-21)

- висновком судово медичної експертизи згідно якої в ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синьо-зеленого кольору синців спинки носу, лівої очної області, лівої половини обличчя та шиї, підборіддя зліва, передньої поверхні грудної клітки, обширних темно-червоного кольору крововиливів у підшкірно-жирову клітковину шиї зліва та передньої поверхні грудної клітки, масивної підязичної гематоми та обширних крововиливів у мякі тканини органокомплексу шиї з різким набряком голосової щілини, темно-червоного кольору крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній області зправа, вогнищевих субарахноїдальних і вогнищ коркового геморагічного некрозу на полюсах правої скроневої і обох лобних, а також на базальній поверхні обох півкуль головного мозку. Множинні крововиливи в корінь язика, а також у мякі тканини органокомплексу шиї в поєднанні з обширними крововиливами в підшкірно-жирову клітковину шиї і передньої поверхні грудної клітки могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого предмету. Множинні синці спинки носу, лівої очної області, правої половини обличчя і підборіддя, крововиливи на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній області зправа, а також крововиливи під мякі мозкові оболонки і забій головного мозку могли бути спричинені тупими твердими предметами, якими могли бути стиснута в кулак рука і взута нога. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так як потягли за собою смерть (т.1а.с.145-151)

- протоколом ставки віч на віч між ОСОБА_17 та ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_17 прямо вказує на ОСОБА_1 як на особу яка в будинку потерпілого та наносила удари потерпілому. (т.1 а.с. 217)

- висновком судово медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_17 у виді продовгуватої форми рівного рубця мяких тканин задньо-бокової поверхні лівої половини грудної клітки які той отримав під час того коли намагався відсторонити ОСОБА_1 від потерпілого в момент нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому. (т.1 а.с.231)

- протоколом огляду наволочки з поздовжними смужками (т.2 а.с.37)

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в момент часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Під час вчинення злочину міг в повній мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними. Розуміти їх протизаконність та наказуємість. Може стати перед слідством та судом. (т.2 а. с. 43-45).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад злочину передбачений ст.121 ч.2 КК України умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, а також склад злочину передбачений ст. 187 ч.4 КК України розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не находить. Обтяжуючі обставини відповідальності підсудного ОСОБА_1 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що підсудний ОСОБА_1 хоч позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю попередньої роботи, у вчиненому не розкаявся, судиться вперше, вчинені ним злочини відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише за умови обрання йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила передбачені ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 взяття під варту слід залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Судові витрати розмірі 220 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЕДРПО 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою “плата за виконання експертизи”.

Речові докази - наволочку яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев»ять років, за ст. 187 ч. 4 КК України призначити покарання у вигляді тринадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 - 13 (тринадцять років) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 7 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 220 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЕДРПО 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою “плата за виконання експертизи”.

Речові докази - наволочку червоного кольору з повздовжними смугами рожевого кольору які знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Тячівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя:Решетар В.І.

судді:Ляшко С.М.

Бобрушко В.І.