Рішення № 18659894, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/30406.10.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 207,81 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 08 від 22.03.2011 р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 06.10.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення 17 207,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди №3719 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.06 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 17 207,81 грн, з них: 16 501,53 грн - заборгованість по орендній платі, 448,34 грн - пеня, 257,94 грн - інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 09.08.11 порушено провадження у справі №40/304 та призначено до розгляду на 22.09.11.

19.09.11 Позивач через службу діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 32 317,70 грн, з них: 30 871,23 грн заборгованість по орендній платі, 1 121,49 грн - пеня, 324,98 грн - збитки від інфляції.

Ухвалою суду від 22.09.11 відкладено розгляд справи на 06.10.11 у звязку з клопотанням Відповідача.

У судове засідання, призначене на 06.10.11, представник Позивача зявився.

04.10.11 Відповідач вдруге через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням.

Представник позивача заперечував проти клопотання, зазначивши про необґрунтованість останнього. Крім цього, представник позивача повідомив про достатність доказів у справі для вирішення спору по суті та просив суд розглядати справи за наявними у матеріалами справи без участі відповідача.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи, в той час як процесуальні строки, встановлені ст. 69 ГПК України, обмежені суд не вбачає підстав для задоволення поданої Відповідачем заяви.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.12.06 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна Украйни по м. Києву (Орендодавець) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди №3719 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (Майно) загальною площею 120,00 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (60 кв. м. на першому поверсі, 60 кв. м на другому поверсі), що знаходиться на балансі Державної художньої середньої школи імені Т.Г. Шевченка (Балансоутримувач), вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.07.06 р. становить 187633,24 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення проектної групи по розробці елементів інтерєру одягу та розміщення стендів готової продукції.

26.04.10 р. між Сторонами було підписано Договір №3719/02 про внесення змін до договору оренди №3719 від 01.12.06 р. ( Договір №3719/02 від 26.04.10 р.), відповідно до умов якого, вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.11.09 р. і становить 663819 грн.

Орендодавець згідно з п.7.1 Договору зобовязався передати Відповідачу в оренду Майно по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з цим Договором. А Відповідач прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Передача Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом приймання передачі в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 01.12.06 р.

Розділом 10 договору оренди, а саме: пунктом 10.1. встановлено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.12.06 р. по 01.11.07 р. включно.

Відповідно до Договору №3719/02 від 26.04.10 р. договір оренди №3719 від 01.12.06 р. продовжено на 11 місяців до 01.08.10 р.

Позивач листом №30-05/8114 від 06.06.11 звернувся до Відповідача, в якому повідомив про наявність заборгованості по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення та нарахування пені, поставив вимогу сплатити її у повному обсязі у вказаний термін.

Проте на час звернення Позивача до суду з даним позовом, Відповідач так і не виконав вимоги, поставлені у них.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) вересень 2006 р.: 1 275,91 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад, грудень 2006 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 Договору).

25.01.07 р. між Сторонами було укладено Додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №3719 від 01.12.06 р., відповідно до умов якого, п.3.1 та п.3.2 Договору Сторони виклали в наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за перший/ базовий/ місяць розрахунку січень 2007 р.: 2521,19 грн.

Орендна плата за січень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 р.

Договором №3719/02 від 26.04.10 р. встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010 р.: 8763,23 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2010 р.

Відповідно до п.3.3 Договору перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках передбачених чинним законодавством (п.3.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості за січень 2011 р. серпень 2011 р. у розмірі 30871,23 не сплатив.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації , за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

А у відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Орендар зобовязується подавати Орендодавцеві копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та, на вимогу Орендодавця, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння ( п. 5.6 та п. 5.12 Договору).

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції у розмірі 324,98 грн та пені 1 121,49 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва: плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості 30 871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 23 коп., пеню у розмірі 1 121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн 49 коп. та збитки від інфляції 324 (триста двадцять чотири) грн 98 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 323 (триста двадцять три) грн 18 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 07.10.2011 р.