Рішення № 18659820, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/390

03.10.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "І-тел"

про

стягнення 2 769,37 грн.

Суддя Р.В. Бойко

Представники сторін:

від позивача:

Середа В.В

від відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-тел" про стягнення 2 769,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м. кв. № 100-28/1353-41 від 15.09.2010 р. позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1 кв. м., а відповідач належним чином грошове зобов’язання по внесенню орендної плати, відшкодуванню за спожиту електроенергію, відшкодуванню витрат по комунальним послугам, компенсації витрат на експлуатацію та обслуговування електромереж та електрообладнання не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 769,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 03.10.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, своїх повноважних представників у судове засідання не направив, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 19, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №31-10/3418 від 22.07.2011 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І-тел" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м. кв. № 100-28/1353-41 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі - Майно) на 3 поверсі 4 –поверхового будинку №28а по вул. Дегтярівська, загальною площею 1 кв. м. –спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв’язку.

Згідно із п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток №1), вказаного в п. 1.1 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у Додатку №1.

Із змісту п. 3.2 Договору вбачається, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції згідно Додатку №3 становить 690,03 грн. за 1 м. кв. спеціалізованих технологічних приміщень. Крім того ПДВ (20%) –183,01 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 828,04 грн. з ПДВ (20%). Орендна плата за перший місяць оренди за 1 м. кв. всієї орендованої площі становить 828,04 грн. з ПДВ (20%).

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Згідно з п. 3.4 Договору орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно п. 3.5 Договору орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 Договору.

15.09.2010 р. сторони підписали Додаток №2 в якому визначили перелік додаткових прав та обов’язків орендаря і орендодавця при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання.

Пунктом 6.1.3 Договору визначено, що орендар зобов’язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Із змісту п. 12.1 Договору вбачається, що цей Договір набирає чинності і діє з 01.11.2010 р. по 01.11.2011 р.

15.09.2010 р. сторони Додатком №3 до Договору погодили розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком", також підписали: Додаток №4 до Договору, в якому визначили зведений розрахунок експлуатаційних витрат та комунальних платежів на 2010 р. для приміщення, що орендується за адресою вул. Дегтярівська, 28а; Додаток №5 до Договору, в якому погодили розрахунок розміру витрат на організацію та обслуговування систем електроживлення та Додаток №6 до Договору щодо узгодження споживання електроенергії обладнанням.

01.11.2010 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв орендоване нерухоме майно загальною площею 1 м. кв., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.11.2010 р.

21.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача листом №14/616, в якому вказав на обов’язок останнього сплатити 1 895,27 грн. заборгованость по сплаті орендної плати та інших платежів, яка утворилась внаслідок неналежного виконання останнім грошових зобов’язань за Договором станом на 15.06.2011 р., однак останній відповіді не направив.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по сплаті орендних та комунальних платежів, відшкодуванню вартості спожитої електроенергії, компенсації витрат на експлуатацію та обслуговування електромереж та електрообладнання, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 2 769,37 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендних та інших платежів у розмірі 2 769,37 грн. (рахунки №825200/11-203 від 31.03.2011 р., №825200/11-361 від 30.04.2011 р., №825200/11-523 від 31.05.2011 р.) за період з березня по травень 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.1 Договору строк виконання грошового зобов’язання відповідача по сплаті орендних та інших платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 2 769,37 грн. за користування майном з березня по травень 2011 р. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "І-тел" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "І-тел" заборгованості у розмірі 2 769,37 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Як вбачається із змісту позовної заяви за прострочення виконання грошового зобов’язання по сплаті орендних та інших платежів позивачем нарахована пеня у розмірі 47,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 37,64 грн. та 3% річних у розмірі 9,21 грн., однак в прохальній частині позовної заяви вказані штрафні санкції (також їх не включено до ціни позову), як позовні вимоги не зазначені, а оскільки суд вирішує справу в межах позовних вимог, то їх стягнення не є предметом позову.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-тел" (04119, м. Київ, вул. Лесі Якіра, буд. 19; ідентифікаційний код 31409393) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) заборгованість у розмірі 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев’ять) грн. 37 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –04.10. 2011 р.