Рішення № 18659814, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/30506.10.11 За позовом Державного вищого навчального закладу Київський Національний економічний університет ім. В.Гетьмана

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача:

Полк міліції спеціального призначення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

про звільнення займаного приміщення та повернення майна

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №01/20-65 від 17.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1/1559 від 18.03.2011 р.

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю № 44/132 від 03.10.2011 р.

У судовому засіданні 06.10.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного вищого навчального закладу Київський Національний економічний університет ім. В.Гетьмана до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про звільнення займаного приміщення та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 02.07.07 р. між Сторонами було укладено договір № 02/2007 найму приміщень, відповідно до умов якого Позивач надав, а Відповідач прийняв в тимчасове платне користування частину приміщень будівлі гуртожитку №6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,15-а, загальною площею 1 329,7 кв.м. 01.01.08 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої сторони домовились продовжити його дію до 31.12.08 р. Проте, Позивач листом №01/20-2240 від 25.12.08 р. повідомив Відповідача про закінчення терміну дії договору - 31.12.08 р. та необхідність повернення майна, на що Відповідач належним чином не відреагував. Тому, листом №21/25-187 від 13.01.09 р. Позивач знову повідомив Відповідача про закінчення договірних відносин - 31.12.08 р. Листами №01/20-514 від 24.03.09 р., №01/20-1243 від 27.07.09 р., №01/20-1519 від 17.09.09 р., №01/20-1811 від 26.10.09 р., №01/20-2197 від 11.12.09 р. Позивач неодноразово повідомляв про неможливість продовження терміну дії договору та необхідність терміново повернути майно. А тому Відповідач поступово звільнив та передав за Актом приймання-передачі (повернення) майна частину приміщень гуртожитку, а саме восьмий поверх - загальною площею 340,7 кв.м, сьомий поверх - загальною площею 307,2 кв.м. Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 626, 629, 631, 759-761, 763-765, 773, 785 ЦК України, ст.ст. 55, 66, 193 ГК України Позивач просить суд зобов'язати Відповідача звільнити кімнати №602-613 на шостому поверсі (площею 341,7 кв.м.) в гуртожитку №6, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,15-а та передати майно Позивачу.

Ухвалою суду від 10.08.11 порушено провадження у справі №40/305 та призначено до розгляду на 22.09.11.

У судове засідання, призначене на 22.09.11, представники Сторін з'явилися, вимоги ухвали суду виконали частково.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник Відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - полк міліції спеціального призначення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві.

Розглянувши клопотання представника Відповідача у судовому засіданні суд вирішив його задовольнити.

Ухвалою суду від 22.09.11 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - полк міліції спеціального призначення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, розгляд справи відкладено на 06.10.11 .

У судове засідання, призначене на 06.10.11, зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з тих підстав, що на даний момент не в змозі надати інше житло працівникам полку міліції спеціального призначення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02 липня 2007 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»(далі позивач, наймодавець) та Головним управлінням Міністерства внутрішній справ України в м. Києві (далі відповідач, наймач) було укладено Договір найму приміщень № 02/2007 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору наймодавець надає, а наймач приймає в тимчасове платне користування частину приміщень будівлі гуртожитку № 6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 1329,7 кв.м. (а саме шостий поверх 341,7 кв.м., сьомий поверх 307,2 кв.м., восьмий поверх 340,7 кв.м., девятий поверх 340,1 кв.м.), що знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Майно передається наймачу з метою надання його для проживання працівників полку міліції спеціального призначення ГУ МВС України в м. Києві та членів їх сімей.

Відповідно до п. 2.1 Договору наймач вступає в користування майном у термін вказаний у договорі, після підписання акта приймання-передачі майна.

На виконанням п. 2.1. Договору сторони підписали 02.07.2007 року Акт приймання-передачі, за яким позивач передав, а відповідач прийняв частину приміщень будівлі гуртожитку (чотири поверхи 6-9) по вул. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 1329,7 кв.м.

Розділом 6, а саме п. 6.1 Договору встановлено, що Договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 6.5 Договору сторони передбачили, що після закінчення терміну дії Договору, сторони укладають додаткову, яка є невідємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою від 17.09.2007 року № 1 до Договору найму приміщень п. 1.1. Договору викладено у новій редакції у звязку з поверненням частини приміщень, а саме: «наймодавець надає, а наймач приймає в тимчасове платне користування частину приміщень будівлі гуртожитку № 6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 989,6 кв.м. (а саме шостий поверх 341,7 кв.м., сьомий поверх 307,2 кв.м., восьмий поверх 340,7 кв.м.), що знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

17 вересня 2007 року сторонами підписано Акт приймання-передачі, за яким позивач передав, а відповідач прийняв частину приміщень будівлі гуртожитку № 6 (три поверхи: 6-8) по вул.. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 989,6 кв.м.

Частину приміщень будівлі гуртожитку № 6 (девятий поверх) було повернуто відповідачем позивачу, про що складено та підписано сторонами Акт приймання-передачі (повернення) майна від 17.09.2007 року (додаток № 5 до Договору).

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2008 року до Договору продовжено термін дії договору до 31.12.2008 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом № 01/20-2240 від 25.12.2008 р. позивач повідомив відповідача про те, що строк дії договору закінчується 31.02.10 р. і про не продовження його на новий строк у звязку з чим і просить відповідача звільнити орендовані приміщення

Пунктом 3.1.7 Договору зазначено, що наймач зобовязаний забезпечити звільнення працівниками полку міліції спеціального призначення ГУ МВС України в м. Києві та членами їх сімей частини приміщення будівлі гуртожитку, які передані наймачу за цим договором після закінчення строку дії договору або його розірвання протягом 14 днів.

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Позивач повідомив Відповідача листом № 01/20-2240 від 25.12.2008 р про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу.

За доводам позивача, що підтверджується матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням звільнити орендовані приміщення та передати їх позивачу (листи № 21/25-187 від 13.01.2009 р., № 01/20-514 від 24.03.2009 р.,№ 01/20-1243 від 27.07.2009 р.,№ 01/20-1519 від 17.09.2009 р., 01/20-1811 від 26.10.2009 р., № 01/20-2197 від 11.12.2009 р.).

В матеріалах справи наявні листи-відповіді відповідача, щодо продовження терміну дії договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звільнив частину орендованих приміщень (сьомий-восьмий поверхи), зокрема:

на підставі Акта приймання-передачі (повернення) майна, що підписаний сторонами 06.05.2009 року, відповідач повернув позивачу частину приміщень будівлі гуртожитку № 6 (восьмий поверх) по вул.. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 340,7 кв.м.,

на підставі Акта приймання-передачі (повернення) майна, що підписаний сторонами 15.06.2009 року, відповідач повернув позивачу частину приміщень будівлі гуртожитку № 6 (сьомий поверх) по вул. Сімї Сосніних, 15-а, загальною площею 340,2 кв.м.

Як стверджує позивач, відповідач користується частиною приміщення загальною площею 341,7 кв.м. в будівлі гуртожитку № 6 (шостий поверх) по вул. Сімї Сосніних, 15-а, що не заперечується відповідачем та третьою особою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішній справ України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) звільнити кімнати № 602-613 на шостому поверсі, площею 341,7 кв.м. в гуртожитку № 6, за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 15-а, та передати Державному вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»(03680, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 54/1, код ЄДРПОРУ 02070884) за актом прийому-передачі (повернення) майна .

3. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішній справ України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»(03680, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 54/1, код ЄДРПОРУ 02070884) 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 07.10.2011 р.