Рішення № 18659585, 06.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2011 р.

Справа 5/103/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

про стягнення 626 731,91 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Військова частина А-3769 (вул. 1-го Травня, 64, м. Гайсин)

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1., довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : ОСОБА_2., довіреність № 2150 від 28.07.2011 р.

третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 626 731,91 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5/103/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на таке.

04 січня 2011 року між Гайсинським управлінням газового господарства, яке є філією Публічного акціонерного господарства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця на користь Військової частини А-3769 м. Гайсин було укладено договір № ГБ-11-10.

Відповідно до умов Договору Позивач, на замовлення Третьої особи, зобов'язався поставити природний газ, а Відповідач взяв на себе обов'язок оплатити вартість газу, послуг по постачанню, транспортуванню, зберіганню та цільову надбавку у порядку та в розмірах, передбачених Договорами.

Свої зобов'язання Позивач виконав, що підтверджується відповідними двосторонніми актами подачі-приймання та реалізації природного газу.

Зокрема на протязі січня-квітня 2011, Позивачем, було поставлено Третій особі природній газ в об'ємі 310 577 тис. м. куб. з них: за січень - 93,984 тис. м. куб.; за лютий - 105,742 тис. м. куб.; за березень - 90,735 тис. м. куб.; за квітень - 20,116 тис. м. куб.

Відповідно до пункту 4.1. Договору ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 3 115,968 грн.

Отже вартість поставленого газу на протязі січня - квітня 2011 року, в об'ємі 310,577 тис. м. куб., становить 975 207,59 грн.

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання...

Оплата за поставлений газ по Договору була здійснена Відповідачем частково.

Відповідно до банківських виписок сума сплати, за поставлений природний газ у 2011 році, складає 401 374,38, в тому числі:

-343 922,16 грн. (залишок з оплати наданих послуг із поставки природного газу у 2010 році) були зараховані за поставку природного газу здійснену в січні та лютому 2011 року;

-57 452,22 грн. оплата частини наданих послуг з поставки природного газу у лютому 2011 року.

Станом на 01.08.2011 року, з урахуванням оплати, розмір боргу Відповідача перед Позивачем складає 573 833,21 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 6.1. розділу 6 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати за прострочення заборгованості в період з лютого по червень 2011 року складають 16 526,70 грн.

Три відсотки річних з простроченої суми боргу в період з 05 березня по 01 серпня 2011 року складають 5 941,00 грн.

Розмір пені з простроченої суми боргу в період з 05 березня по 01 серпня 2011 року складає 30 431,00 грн.

Тому позивач просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці заборгованость в сумі 626 731,91 грн., з них: 573 833,21 грн. основний борг, 5 941,00 грн. три відсотки річних, 16 526,70 грн. інфляційних втрат, 30 431,00 грн. пені.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх. 08-46/12907/11 від 06.10.2011 р.) про припинення провадженння у справі № 5/103/2011/5003 в частині стягнення 573 833,21 грн. основного боргу у зв"язку зі здійсненням оплати даного боргу відповідно до виписки банку від 03.10.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру пені в зв"язку з недостатнім фінансовим забезпеченням з боку Міністерства оборони України.

Розглянувши матеріали справи, долідивши позовну заяву, додатки до неї, клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про часткове задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

04.01.2011 року між Гайсинським управлінням газового господарства, яке є філією ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця на користь Військової частини А-3769 м. Гайсин було укладено договір № ГБ-11-10 на постачання природного газу.

На протязі січня-квітня 2011 р. позивачем було поставлено третій особі природній газ в об'ємі 310 577 тис. м. куб. з них:

1. Січень - 93,984 тис. м. куб. (двосторонній акт приймання-передачі природного газу від 24.01.2011 року);

2. Лютий - 105,742 тис. м. куб. (двосторонній акт приймання-передачі природного газу від 25.02.2011 року);

3. Березень - 90,735 тис. м. куб. (двосторонній акт приймання-передачі природного газу від 28.03.2011 року);

4. Квітень - 20,116 тис. м. куб. (двосторонній акт приймання-передачі природного газу від 19.04.2011 року);

Відповідно до пункту 4.1. Договору ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 3 115,968 грн.

Отже вартість поставленого газу складає:

1. Січень: 2011р.: 93,984 тис. м. куб.*3 115,968 грн.(ціна за тис. м. куб.)=292 851,14 грн.

2. Лютий 2011р.: 105,742 тис. м. куб. *3 115,968 грн. (ціна за тис. м. куб.)=329 488,69 грн.

3. Березень 2011 р.: 90,735 тис. м. куб. *3 115,968 грн. (ціна за тис. м. куб.)=282 727,36 грн.

4. Квітень 2011 р.: 20,116 тис. м. куб. *3 115,968 грн. (ціна за тис. м. куб.)=70 140,41 грн.

Вартість поставки газу, що була здійснена позивачем на протязі січня - квітня 2011 року, в об'ємі 310,577 тис. м. куб., склала 975 207,59 грн.

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання...

Оплата за поставлений газ по Договору була здійснена відповідачем частково.

Відповідно до банківських виписок сума сплати, за поставлений природний газ у 2011 році, складає 401 374,38, в тому числі:

-343 922,16 грн. (залишок з оплати наданих послуг із поставки природного газу у 2010 році) були зараховані за поставку природного газу здійснену в січні та лютому 2011 року;

-57 452,22 грн. оплата частини наданих послуг з поставки природного газу у лютому 2011 року.

Таким чином, станом на 01.08.2011 року, з урахуванням оплати, розмір боргу відповідача перед позивачем становив 573 833,21 грн.

Разом з тим, відповідачем в судовому засіданні надано виписки банку від 03.10.2011 р. про здіснення оплати заборгованості в розмірі 573 833,27 грн., що свідчить про визнання вимог позивача.

Як наголошується в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення частини основного боргу в сумі 573 833,27 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу позивачем до стягнення заявлено інфляційні витрати за прострочення заборгованості в період з лютого по червень 2011 року в сумі 16 526,70 грн., три відсотки річних з простроченої суми боргу в період з 05 березня по 01 серпня 2011 року в сумі 5 941,00 грн. та пеню з простроченої суми боргу в період з 05 березня по 01 серпня 2011 року в сумі 30 431,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1. розділу 6 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Перевіркою правильності наданого позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат не виявлено помилок в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Однак, з урахуванням встановлених обставин по даній справі суд прийшов до висновку про зменшення розміру заявленої до стягнення пені виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який міститься в п. 3 ст. 83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міститься в п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", в якому зазначається, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій.

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги те, що відповідач є бюджетною організацією, яка здійснює розрахунки за отримані послуги в межах отриманих асигнувань, та недостатнє фінансове забезпечення для розрахунків з кредиторами.

Враховуючи викладені обставини в сукупності суд, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК України, зменшує розмір пені до 10 000,00 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08320218, р/р 35219001000114, МФО 802015) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 26000000687002 у Центральному відділенні ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) 16 526,70 грн. інфляційних втрат, 5 941,00 грн. - 3% річних, 10 000,00 грн. пені, 6 267,31 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 573 833,21 грн. основного боргу.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 жовтня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

4 - Військова частина А-3769 (вул. 1-го Травня, 64, м. Гайсин)