Постанова № 18659388, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/508/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд"

на рішення

та постановугосподарського суду Херсонської області

від 11 травня 2011 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 30 червня 2011 року

у справі№ 5024/508/2011

господарського судуХерсонської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Баярд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еніре"

простягнення 7 182 грн. 90 коп. В С Т А Н О В И В: ТОВ "Баярд" звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом про стягнення з ТОВ "Еніре" 7182 грн. 90 коп., з яких 6300 грн. боргу за продані відповідачу 12630 л дизельного палива за договором купівлі-продажу від 05.09.2010, а також 560 грн. боргу за надані 20.09.2010 послуги з прийняття підсланєвих і фекально-сточних вод за договором від 08.05.2009 № 07/05/ОС на обслуговування суден. Позивач просив також стягнути 11,40 грн. - 3% річних та 182,70 грн. втрат від інфляції, а також 128,80 грн. пені у зв'язку з прострочкою оплати названих 560 грн.           Відповідач визнав позов щодо суми в 560грн. Щодо вимог про стягнення 6300 грн. в якості боргу за дизельне пальне відповідач заперечує, стверджуючи, що фактично отримав не 12630 л, а 11630 л дизельного пального, отримане паливо оплатив повністю, спірні 6300 грн. є вартістю решти між стверджуваними позивачем 12630 л та фактично отриманими 11630 л.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.05.2011 у справі №5024/508/2011 (суддя Чернявський В.В.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 (колегія суддів: головуючий Журавльов О.О., судді Михайлова М.В., Ярош І.А.), позов задоволено частково: з ТОВ "Еніре" на користь позивача стягнуто 560 грн. боргу, 8,56 грн. пені, 8,08 грн. держмита, в решті вимог відмовлено. Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовні вимоги ТОВ "Баярд" в частині стягнення боргу в сумі 560 грн. є правомірними та підлягають задоволенню з огляду на несплату відповідачем в цій сумі вартості робіт за договором №07/05/ОС від 08.05.2009. Водночас розмір заявленої позивачем за цим договором пені за розрахунками суду підлягає зменшенню з врахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Позов про стягнення боргу за дизельне пальне задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів тези про передачу відповідачу та отримання відповідачем стверджуваної 1000 л, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 6300 грн. основного боргу, а також нарахованих на цю суму втрат від інфляції та відсотків річних.

          Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, позивач ТОВ "Баярд" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.05.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі №5024/508/2011 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищим господарським судом України ухвалою від 20.09.2011 у справі № 5024/508/2011 порушено касаційне провадження.

          Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського України від 10.10.2011 у справі № 5024/508/2011 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. –доповідач.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права

                    Суд задовольняє позов про стягнення 560 грн. боргу на підставі ч.5 ст.78 ГПК України, за якою суд має задовольнити визнаний позов за умови, що дії відповідача з визнання позову не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому, суди встановили, що відповідач дійсно має борг перед позивачем в сумі 560 грн. - вартість робіт з прийняття підсланєвих, фекально-сточних вод, роботи судна, вчинених загальною вартістю в 1310 грн. за актом прийняття виконаних робіт №126 від 20.09.2010, квитанцією №126 від 20.09.2010 у відносинах за договором № 07/05/ОС, укладеним сторонами 08.05.2009 щодо обслуговування суден, збору підсланєвих вод, фекалій, інших відходів.

          За цим договором замовник (відповідач) при несвоєчасній оплаті має сплатити пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми за кожен день прострочки. Суди визнали, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання з 01.10.2010, а станом до 05.11.2010 (до цієї дати заявлений розрахунок пені за період прострочки) кількість днів прострочки виконання грошового зобов'язання складає 36 днів і з врахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ пеня, що підлягає стягненню за позовом, становить 8,56 грн.

          Також суди встановили, що 05.09.2010 між ТОВ "Баярд" і ТОВ "Еніре" укладено договір №4 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів. Відповідно до товарно-транспортної накладної №20/09-1 від 20.09.2010, накладної №13 від 20.09.2010 ТОВ "Еніре" отримало у ТОВ "Баярд" 11630 л дизельного палива за довіреністю №18 від 20.09.2010 на отримання 11630 л дизельного палива. Спору щодо оплати цієї кількості дизельного палива між сторонами немає. Позивач стверджує, що відповідач насправді отримав не 11630 л дизельного палива, а на 1000 л більше –12630 л. Заявлені до стягнення 6300 грн. є вартістю цієї 1000 л дизельного палива.

Суди встановили, що позивачем у розумінні ст.ст. 32-33 ГПК України належним чином не доведено отримання відповідачем спірних 1000 л, оскільки у названих накладній та товарно-транспортній накладній віддруковано кількість товару в 12630 л, однак, уповноваженим на отримання за довіреністю представником за текстами цих документів зазначено про отримання лише 11630 л. Накладна-вимога від 20.09.2010 щодо отримання теплоходом "Святая Анна" від теплоходу "ОС-24" 12630 л дизельного палива не містить даних про отримання палива ТОВ "Еніре" у ТОВ "Баярд", про отримання палива ТОВ "Еніре" у ТОВ "Баярд" у відносинах за певним договором, про повноваження, прізвища, посади осіб, чиї підписи проставлено в якості суб’єктів, що відпустив та прийняв паливо. Відтак, текст цієї накладної не є належним доказом, на підставі якого слід вважати про доведеність позову.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеними встановленими судами обставинами, тому рішення господарського суду Херсонської області від 11.05.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 слід залишити без змін як прийняті при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд" залишити без задоволення.

          Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі №5024/508/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді:           Н. Кочерова

С. Самусенко