Постанова № 1865735, 17.03.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.03.2008 № 30/511-35/325

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого: Корсака В.А.

 суддів: Авдєєва П.В.

Коршун Н.М.

 За участю представників:

 Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю , ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

 Від відповідача - Титаренко О.Є. - представник за довіреністю,

Від третьої особи 1: представник не з'явився,

Від третьої особи 2: представник не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

 у справі № 30/511-35/325 (Літвінова М.Є.)

 за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

 третя особа Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м.Києва

Спецвідділ по контролю за станом благоустрою району Солом"янської районної державної адміністрації

 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянки

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яку орендує позивач, а саме:

- демонтувати самовільно встановлений металевий паркан;

- відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій, завезти грунт);

- не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

09.11.2006р. позивачем було подано до Господарського суду м. Києва уточнення позовних вимог, відповідно до який позивач просив суд зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс” усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 288 кв. м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 14, яку вона орендує за договором оренди від 21.09.04., а саме:

- демонтувати самовільно встановлений металевий паркан;

- відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій, завезти грунт);

- не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2006 року у справі №30/511 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс” про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, яку орендує відповідач, позовні вимоги задоволені повністю.

Зобов'язано відповідача прибрати гравій, завезти грунт на місце демонтованого металевого паркану на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва - Кумача, 14; зобов'язано відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва - Кумача, 14. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року №30/511, апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс” залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2006р. по справі №30/511 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 04.07.2007 року №30/511 касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс” задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2007р. у справі №30/511 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією голови суду від 24.07.2007 року справу передано на новий розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 року справу прийнято до провадження та присвоєно даній справі №30/511-35/325. Розгляд справи призначений на 23.08.2007р.

14.08.2007 року на запит Вищого господарського суду України, справа №30/511-35/325 передана до ВГСУ для скерування до Верховного Суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2007р. відмовлено ПП ОСОБА_3 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007р. у справі №30/511. Справу скеровано до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією голови суду від 25.09.2007р. справу передано на новий розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2007р., прийнято справу до провадження та присвоєно номер №30/511-35/325. розгляд справи призначено на 13.11.2007р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2007 р. по справі №30/511-35/325 у позові СПД -фізичній особі ОСОБА_3 було відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати повністю та задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає, що воно прийнято по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Позивач вказує, на те, що до отримання земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 14 в оренду, на вказаній земельній ділянці був відсутній металевий паркан та будь -які інші конструкції, а також не було гравію, доказом чого є:

- Договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та Київською міською радою, в тексті якого відсутні будь -які посилання про знаходження на земельній ділянці що передається в оренду будь -яких споруд;

- план земельної ділянки (додаток до договору оренди від 01.09.2004 року), кадастровий номер 800000000:69:137:0030, за адресою м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 14 на якому відсутні будь -які позначення знаходження на даній земельній ділянці металевого паркану;

- опис меж земельної, на якому відсутні будь -які позначення знаходження на даній земельній ділянці металевого паркану;

- акт приймання -передача земельної ділянки від 04.10.2004р., відповідно до п. 3 якого земельна ділянка передається в оренду у придатному для її використання стані, а отже на її території відсутні будь -які металеві паркани та гравій.

Крім того, позивач посилається на те, що останнім було направлено запит до організації (ТОВ “Транспроект -1”), яка проводила роботи по перенесенню меж на місцевість, з проханням надати інформацію в якому стані на час передачі орендарю перебувала вказана земельна ділянка. 16.08.2007р. ТОВ “Транспроект-1”, було надано відповідь, в якій повідомлялось, що на момент виконання робіт та передачі меж земельної ділянки загальною площею 469 кв.м. згідно договором оренди №№ 72-6-00205, 72-6-00206 від 04.10.2004р. гр. ОСОБА_3 ділянка була вільна від будь - яких споруд, в тому числі від металевого паркану, гравійне покриття було відсутнє також.

Розглянувши доводи, які вказани в апеляційній скарзі, дослідивши фактичні обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія вважає , що позовні вимоги слід задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного:

Рішенням Київської міської ради № 183/1393 від 15.04.2004р. „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” позивачу було надано у тимчасове користування земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування збірно-розбірного торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території по вул. Лебедєва - Кумача , 14 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,04 га, з яких:

- площею 0,03 га - в короткострокову оренду на 5 років для будівництва,

експлуатації та обслуговування збірно-розбірного торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території;

- площею 0,01 га - в короткострокову оренду на 1 рік (період будівництва)

для влаштування будівельного майданчика.

На підставі даного Рішення 21.09.2004 між Київською міською радою та СПД ОСОБА_3 був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Згідно даного договору СПД ОСОБА_3 було передано в орендне користування земельну ділянку площею 288 кв. м., розташовану у м. Києві по вул. Лебедєва -Кумача, 14 для будівництва, експлуатації та обслуговування збірно-розбірного торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території.

Положеннями пункту 1 статті 415 Цивільного кодексу України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому Договором.

Право Позивача на користування земельною ділянкою площею 288 кв. м. по вул. Лебедєва -Кумача, 14, яке випливає з вищезазначених рішення Київської міської ради та договору оренди, підтверджується також актом встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.06.2004, актом приймання-передачі земельної ділянки від 04.10.2004, черговим кадастровим планом від 16.04.2005.

11.11.2005 Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва Київської міської державної адміністрації був виданий припис № 467287, відповідно до якого директора КП “Житло-Сервіс” Архипенко В.А. було зобов'язано терміново до 16.11.2005 демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 12, та відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій).

У зв'язку із невиконанням даного припису 03.03.2006 Спецвідділом по контролю за станом благоустрою району Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва було видано припис № 26, яким директора КП “Житло-Сервіс” Архипенко В.А. було повторно зобов'язано в термін до 10.03.2006 демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу по вулиці Лебедєва -Кумача, 12 та відновити благоустрій пошкодженої земельної ділянки за вказаною адресою.

Отже, уповноваженими органами за наслідками проведеної перевірки було виявлено самовільне встановлення металевої огорожі по вулиці Лебедєва -Кумача, 12 та зобов'язано КП “Житло-Сервіс” демонтувати цю огорожу.

Як вбачається з акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.06.2004, чергового кадастрового плану від 16.04.2005 та з плану земельної ділянки, складеного ТОВ “Транспроект-1”на підставі топо-геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Лебедєва - Кумача, 14, на земельній ділянці, що передана Позивачу в оренду строком на 1 рік (період будівництва) для влаштування будівельного майданчика знаходиться металева огорожа. Ця сама металева огорожа знаходиться також і на земельній ділянці по вулиці Лебедєва -Кумача, 12, про що винесено зазначені вище приписи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія вважає, що позивач належними засобами доказування довів обґрунтованість своїх тверджень про те, що на переданій йому в оренду земельній ділянці знаходиться самовільно встановлена металева огорожа. Доказів на спростування даної обставини позивачем не надано, так само не надано доказів знаходження металевої огорожі. При цьому факт знаходження огорожі за даною адресою відповідачем не заперечується.

Скасовуючи рішення господарського суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду , Вищий господарський суд України в своїй постанові зазначив , що при новому розгляді слід встановити обставини того коли було порушено права позивача шляхом встановлення металевого паркану та порушення благоустрою зеленої зони, ким було порушено право позивача шляхом встановлення металевого паркану та порушенням благоустрою зеленої зони. Крім того, слід встановити , що саме відповідачем було встановлено дану металеву огорожу.

Колегією апеляційної інстанції при розгляді даної справи було встановлено, що металевий паркан , який перешкоджає користуватися позивачу орендованою земельною ділянкою був встановлений невідомими особами.

Органами державної влади, а саме Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва Київської міської державної адміністрації, Спецвідділом по контролю за станом благоустрою району Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва, за результатами проведених перевірок були винесені приписи № 467287 від 11.11.05., та № 26 від 03.03.06.

У даних приписах директора КП „Житло -Сервіс” було зобов'язано демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу та відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій). До цього часу демонтажу цієї металевої огорожі відповідачем не було здійснено.

За своєю правовою природою дані приписи є актом індивідуальної дії, оскільки видані уповноваженим органом до конкретного суб'єкта земельних правовідносин.

Також слід зазначити, що з наданих Відділом контролю за благоустроєм Солом'янського району пояснень вбачається, що необхідна проектно-дозвільна документація, ордер Головного управління по контролю за благоустроєм м. Києва на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з виконанням монтажних робіт по встановленню огорожі відсутня. У зв'язку з цим, порушено пункти 5.2, 5.6, 5.8, 6.3 „Правил благоустрою території м. Києва”, затверджених Рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 за № 47/207 .

Як вже зазначалось, балансоутримувачем житлового будинку по вул. Лебедєва -Кумача, 12 є КП “Житло-Сервіс”.

Відповідно до пп.2.2.1 п.2.2 Статуту Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс”, підприємство здійснює обов'язки балансоутримувуча майна переданого йому у повне господарське володіння, в тому числі благоустрій прибудинкових територій.

Колегією було встановлено , що орендована позивачем земельна ділянка розміром 288 кв.м. розташована безпосередньо між будинком №12 та будинком №28А по вулиці Лебедєва -Кумача в місті Києві.

Будинку №14 та прилеглої до нього території по вулиці Лебедєва -Кумача взагалі не існує, оскільки дана адреса була дана орендованій позивачем земельній ділянці та майбутній на ній споруді тому що вона межує з будинком №12 по вул.. Лебедєва -Кумача, з врахуванням того, що там має бути збудований позивачем торговельний павільйон.

Крім того, в матеріалах справи є координати, плани, креслення на яких точно позначено знаходження земельної ділянки, що орендується позивачем. Також, підтвердженням є план складений фахівцями ТОВ „Транс проект -1” після виконання топо-геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою : вул.. Лебедєва - Кумача,14 м. Києва, на якому схематично зображено знаходження земельної ділянки та місце знаходження металевого паркану, який чинить перешкоди в користуванні позивачу орендованою ділянкою, тобто не дозволяє проникненню до неї.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі статтею 25 Закону України “Про оренду землі” орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Положеннями статті 27 зазначеного Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Також, у відповідності до пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з вимогами пункту “б” частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до п. 1 Положення «Про порядок розміщення малих архітектурних форм» затверджених Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №400 від 26.02.1998 року. до малих архітектурних форм віднесено декоративні та функціональні огорожі.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Положення «Про порядок розміщення малих архітектурних форм» витрати, пов'язані з відновленням об'єктів благоустрою, відшкодовуються за рахунок власників малих архітектурних форм, а у випадках їх відсутності - в межах коштів, передбачених на зовнішній благоустрій балансоутримувачів.

Відповідно до п.п. 5.1, п.п. 5.2 п. 5 «Правил благоустрою території у м. Києві», відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, а також громадяни зобов'язані: здійснювати благоустрій відповідних територій за затвердженими у встановленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну міського середовища, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожніх покриттів, площ, проспектів, бульварів, внутрішньоквартальних та прибудиикових територій, газонів, зелених насаджень тощо: утримувати у належному санітарно-технічному стані будівлі, споруди, свої та прилеглі території. Своєчасно і якісно усувати недоліки в утриманні території, будівель, споруд, обладнання, архітектурних малих форм, реклами і рекламоносіїв, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідач своєю бездіяльністю, яка полягає в тому, що він не виконує свої обов'язки щодо снесення самовільно встановленого невідомими особами металевого паркану, порушує права позивача.

Таким чином, колегією встановлено, що встановлена металева огорожа порушує права позивача, оскільки перешкоджає в'їзду до земельної ділянки, яку він орендує , тобто перешкоджає її користуванню та встановленню на цієї ділянки торгового повільну.

Оскільки будинок №12 по вул. Лебедєва -Кумача в м. Києві та прилегла до нього територія обслуговується відповідачем і він являється балансоутрмувачем цього будинку то саме КП “Житло-Сервіс” зобов'язаний демонтувати огорожу, встановлену на земельній ділянці по вул. Лебедєва -Кумача, 14 (12).

Крім того, з письмових пояснень наданих Відділом контролю за благоустроєм Солом'янського району пояснень вбачається, що балансоутримувач будинку Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс” зобов'язаний усунути виявлене порушення згідно з Законом України „Про благоустрій населених пунктів”.

За таких обставин, колегія вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс” усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 288 кв. м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 14, яку вона орендує за договором оренди від 21.09.04., а саме:

- демонтувати самовільно встановлений металевий паркан;

- відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій, завезти грунт);

- не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За вказаних обставин, колегія вважає доводи апеляційної скарги правомірними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 13.12.2007р. підлягає скасуванню. Прийняти нове рішення, яким позов СПД -фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2007 р. по справі №30/511-35/325 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким позов СПД -фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс” усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 288 кв. м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, 14, яку вона орендує за договором оренди від 21.09.04., а саме:

- демонтувати самовільно встановлений металевий паркан;

- відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій, завезти грунт);

- не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс” ( 01004, м. Київ, Крутий узвіз, 3 , ідентифікаційний код 31025659 ) на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) 85 витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу , 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

5.Матеріали справи №30/511-35/325 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя Корсак В.А.

 Судді Авдєєв П.В.

Коршун Н.М.

 02.04.08 (відправлено)