Вирок № 18656463, 27.09.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-111/11

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2011 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретаря- Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуднього - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області ,українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого.проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого.

обвинуваченого в злочині, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в березні місяці 2011 року ( точна дата не встановлена ) близько 14 год. знаходячись в одному із вагонів електрички « Київ Козятин «, під сидінням знайшов, тобто незаконно придбав згорток із вмістом сухої подрібненої коноплі, положив її до кишені куртки та незаконно відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1, де заховав у коморі та незаконно зберігав без мети збуту до 18.05.2011 року.

18.05.2011року.близько 13 год. працівниками міліції Ружинського РВ було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1. В ході огляду було виявлено та вилучено суху подрібнену рослину масу, що згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/443 від 09.06.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ / марихуаною / у висушеному стані, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, при вищевказаних обставинах, для власних потреб без мети збуту.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що наприкінці березня місяця 2011 року близько 14.00 год., ( точної дати не памятає) він їхав додому із м. Києва електричкою « Київ Козятин « і під сидінням в одному із вагонів знайшов паперовий газетний згорток в якому перебувала висушена та подрібнена конопля, яку він положив до кишені своєї куртки та забрав до свого місця проживання для того, щоб її в подальшому покурити. Приїхавши до свого помешкання він заховав даний паперовий згорток із коноплею у комору, де вона і зберігалася до 18.05.2011 року.

18.05.2011року до його господарства прийшли працівники міліції та за постановою ружинського районного суду провели огляд його господарства, під час якого виявили даний паперовий згорток коноплі, який до Ружинського РВ. Про знайдену ним коноплю він нікому не розказував.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудного.

На підставі вищевказаних показів, а також висновку судово- хімічної експертизи № 2/443 від 09.06.2011 року згідно якого виявлена та вилучена під час огляду помешкання ОСОБА_1рослина речовина зеленого кольору ( в згортку ) є КАНАБІСОМ /марихуаною/,яка відноситься до небезпечних наркотичних засобів, масою 9,268 грам ( у висушеному стані ). Першопочаткова маса становила 9,518 грам./а.с.31 /.

Згідно оголошених показів свідків ОСОБА_3., /а.с.29 / та ОСОБА_4./а.с.30 /

вказано, що працівники міліції запросили їх бути понятими при огляді домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на, що вони погодилися. В ході огляду даного будинку в одній із кімнат, а саме в тій, що він знаходився з права від входу, працівниками міліції, в його присутності було виявлено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини темно- зеленого кольору, яка ззовні була схожа на коноплю. ОСОБА_1 пояснив, що даний згорток із коноплею він знайшов близько двох місяців тому у електричці, коли повертався із міста Києва додому та забрав даний паперовий згорток з коноплею із собою до свого місця проживання, щоб в подальшому її самостійно курити. Вищеназваний згорток із коноплею був опечатаний та вилучений до Ружинського РВ.

Суд приходить до впевненості, ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії слід кваліфікувати по ст. 309 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості. Суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1., покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсуднього, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання підсуднього ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги щире каяття підсудного ОСОБА_1. активне сприяння розкриттю злочину, першу судимість підсудного, його вік він молода людина на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1020 грн. ( Одна тисяча двадцять гривень ).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

рослинна масса відпралена на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 281 грн.28 коп. ( Двісті вісімдесят одна гривня 28 копійок ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. М. Грек