Постанова № 18654428, 03.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року Справа № 2а-4080/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

суддів Качуріної Л.С.,

Захарової О.В.

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.2011 б/н),

від 1-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 27.05.2011 № 30),

від 2-го відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 07.04.2011№10-6017/1399)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року №211 та зобовязання внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року №211.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року було прийнято заяву про зміну позовних вимог в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року №211 та зобовязати внести запис до реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар» та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію України.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 06 травня 2011 року ТОВ «Трейд-Груп-Мар» отримало рішення №211 від 28 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у звязку із тим, що протягом дванадцяти послідовних місяців позивач не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, а саме з 26 березня 2010 року по 28 квітня 2011 року, що підтверджується довідкою від 28 квітня 2011 року.

Разом із цим позивач вказав на те, що декларації з податку на додану вартість за спірний період подавались до Ленінської МДПІ у м. Луганську у спосіб, передбачений абзацем 2 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 та підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року, а також пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність рішення відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову від 27 травня 2011 року №22284/10 (а.с.159-160) в яких зазначив, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було прийнято рішення №211 від 28 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у звязку із тим, що ТОВ «Трейд-Груп-Мар» протягом дванадцяти послідовних місяців не подавало органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість за період з 26 березня 2010 року по 28 квітня 2011 року, що підтверджується довідкою від 28 квітня 2011 року.

Посилання позивача на подання декларацій з податку на додану вартість є не обґрунтованими, оскільки Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську були надані письмові повідомлення на адресу позивача про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням причин такої відмови.

В судовому засіданні представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську заперечував проти задоволення адміністративного позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач державна податкова адміністрація України позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову в яких вказав на те, що враховуючи рішення №211 від 28 квітня 2011 року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України ДПА України було виведено ТОВ «Трейд-Груп-Мар» з реєстру.

В судовому засіданні представник Державної податкової адміністрації України підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Трейд-Груп-Мар» зареєстровано як субєкт господарювання юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 09 червня 2005 року за № 1 382 107 0006 004612, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 486551 (а.с.24).

Позивач є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 16 червня 2005 року за № 907, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою № 1181 від 05 листопада 2009 року (а.с. 26).

ТОВ «Трейд-Груп-Мар» є платником податку на додану вартість, про що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 246777 від 14 листопада 2009 року № 100253537, індивідуальний податковий номер 335715412361 (а.с.27).

Рішенням Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 211 від 28 квітня 2011 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар», код ЄДРПОУ 33571549, індивідуальний податковий номер 335715412361 (а.с.28).

Оглядом рішення № 211 від 28 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлено, що підставою анулювання реєстрації ТОВ «Трейд-Груп-Мар» платником податку на додану вартість стало не подання платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2010 року по 28 квітня 2011 року у тому числі протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання врегульовано Податковим кодексом України та Положенням «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695.

Відповідно до п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі №2а-3574/11/1270 за позовом ТОВ «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітності та зобовязання прийняти та вважати поданою податкову звітність за період з березня 2010 року по 28 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у ТОВ «Трейд-Груп-Мар» податкових декларацій з податку на додану вартість за період березень 2010 року по лютий 2011 року, податкових декларацій з податку на прибуток з період 1 півріччя 2010 року, 3 квартали та за 2010 рік та зобовязано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ «Трейд-Груп-Мар», а саме: податкові декларації з податку на додану вартість за період березень 2010 року по лютий 2011 року, податкові декларації з податку на прибуток з період 1 півріччя 2010 року, 3 квартали та за 2010 рік (а.с. 187-196).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, у даній справі відсутні підстави з якими підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України повязує анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар».

Отже, у судовому засіданні встановлено, що у Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відношенні ТОВ «Трейд-Груп-Мар», визначені п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Що стосується позовної вимоги щодо зобовязання ДПА України внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість, а саме внести запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар» в реєстрі платників податку на додану вартість з 28 квітня 2011 року суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 2 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695, реєстр платників податку на додану вартість - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби, яким є Державна податкова адміністрація України. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні податкові органи), а також податкових органів у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, обєднаних та спеціалізованих податкових органів (далі - районні податкові органи).

Розділом 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695 визначено порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Так анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обовязки.

Системним аналізом розділу 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695 встановлено, що підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість є рішення суду, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вчинення відповідних дій податковим органом по внесенню до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наслідком постановлення судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та, відповідно, є обовязком податкового органу.

Враховуючи, що у що у Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відношенні ТОВ «Трейд-Груп-Мар», визначені п.п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України та висновок суду щодо скасування рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар» від 28 квітня 2011 року №211, суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог про внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість, а саме внесення запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар» в реєстрі платників податку на додану вартість з 28 квітня 2011 року є необхідним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх дій та винесення спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 03 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адмінітсративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 28 квітня 2011 року №211 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» (код ЄДРПОУ 33571549, індивідуальний податковий номер 335715412361).

Зобовязати Державну податкову адміністрацію України внести запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» (код ЄДРПОУ 33571549, індивідуальний податковий номер 335715412361).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» (код ЄДРПОУ 33571549, місцезнаходження: 91019, м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, буд. 64-в) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10 жовтня 2011 року.

Головуючий суддяР.С. Твердохліб

суддя

суддяО.В. Захарова Л.С. Качуріна