Постанова № 18654017, 31.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2512/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

за участю секретаря Осипової Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Морозова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі за текстом ОСОБА_3.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції ( далі за текстом - Гайворонської МДПІ), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Гайворонської МДПІ про проведення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 23 травня 2011 року за №293.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.05.2011р. Гайворонською МДПІ видано наказ №293 за підписом начальника інспекції про проведення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3

Вказує на те, що даний наказ є незаконним, оскільки у копії оскаржуваного наказу міститься посилання на п.п.4 п.1 ст.20 та ст.78,79 Податкового кодексу України (далі ПК України), проте у тексті наказу про перевірку не вказано підставу конкретний пункт ст.78 ПК України на основі якої проводилась перевірка. Підпис начальника інспекції не скріплено відбитком печатки.

Зазначає, що його копія наказу є лише копією тексту наказу, виготовленої за допомогою копіювальної техніки, при цьому відсутній напис „Копія вірна”, „з оригіналом згідно”, скріплений підписом посадової особи та печаткою податкової інспекції.

Вважає, що наявність конкретно визначених підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є обов'язковим елементом тексту наказу, і їх формулювання повинно бути чітким із посиланням на конкретний підпункт 78.1 ст.78 ПК Укріїни, а не розпливчастим. Розпорядча частина повинна містити конкретні, чіткі формулювання підстав для перевірки, строку її проведення, осіб, які відповідно до своїх посадових обов'язків будуть її проводити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши що податковий орган діяв в межах та у спосіб наданих законодавством повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Кіровоградської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП „Аваі” з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010р., результати якої оформлено довідкою №126/1520/37059311 від 15.03.2011р., зі змісту якої слідує, що згідно системи „Автоматизованого співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів” сформовано податкові зобовязання за грудень 2010р. за рахунок контрагентів покупців, і, зокрема, ФОП ОСОБА_3 Усі операції купівлі продажу за ПП „Аваі” не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача”.

Також, фахівцями Кіровоградської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП „Аваі” з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р., результати якої оформлено довідкою №143/1520/37059311 від 15.03.2011р., зі змісту якої слідує, що згідно системи „Автоматизованого співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів” сформовано податкові зобовязання за січень 2011р. за рахунок контрагентів покупців, і, зокрема, ФОП ОСОБА_3 Усі операції купівлі продажу за ПП „Аваі” не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача”.

30.05.2011р. фахівцями Гайворонської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП „Аваі” за період: грудень 2010р., січень 2011р.

За результатами перевірки складено акт №239/1710/НОМЕР_1 від 30.05.2011р.,

З акту перевірки слідує . що перевірка проводилась на підставі документів, що надійшли до Гайворонської МДПІ: довідки №126/1520/37059311 від 15.03.2011р., довідки №143/1520/37059311 від 15.03.2011р. з питань підтвердження відолмостей, отриманих від контрагентів за грудень 2010р. та січень 2011р., в якій відображено нікчемний правочин між ПП ОСОБА_3 та ПП „Аваі” на загальну суму ПДВ 636, 00 тис. грн.

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 листом № 2591/7/1710 від 29.04.2011р. про надання підтверджуючих документів з питань взаємовідносин з ПП „Аваі” за грудень 2010р. січень 2011р., ПП ОСОБА_3 до МДПІ надав відповідь 10.05.201р. № 1005, вхідний № 1589/17 від 11.05.2011р. та перелік документів щодо вказаних взаємовідносин.

Перевірка проводилась в присутності фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Згідно висновків акта перевіркою встановлено наступне:

- недодержання вимог ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП ОСОБА_3 при придбані товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаним правочинам не був переданий покупцям в порушення ст.ст. 662,655 та 656 ЦК України.

- правочини між ПП ОСОБА_3 з ПП „Аваі” укладений з порушенням п. 1,5 ст.203 ЦК України та є нікчемним в силу закону, тобто не спрямований на реальне настання правових наслідків.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3,4,7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010р., січень 2011р. про обсяги придбання та податкового кредиту, а отже і про обсяги продажу та податкових зобов'язань є недійсними. (а.с.43-61)

Перевірка проведена на підставі наказу начальника Гайворонської МДПІ № 293 від 23.05.2011р.„Про проведення позапланової невиїзної перевірки СГД фізичної особи ОСОБА_3.” відповідно до п.п.4 п.1 ст.20 та ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України з пиртань правових відносин з платником податків ПП „Аваі” за період: грудень 2010р., січень 2011р., який отримано позивачем 23.05.2011р. ( а.с. 41)

Повідомлення про проведення перевірки від 3.05.2011р. №110306-1710 отримано позивачем 23.05.2011р.( а.с. 42)

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1.6. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що з часу отримання наказу 23.05.2011р. та під час проведення перевірки, яка проведена в присутності позивача, позивачем не оскаржувалось правомірність призначення та проведення перевірки.

Позивач, оскаржуючи правомірність наказу про призначення перевірки, посилається на те, що наказ за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку, що він за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_3 від 23 травня 2011р. №293 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 05.09.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова