Постанова № 18654012, 25.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Справа № 2а-2158/08/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясенової Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ суму заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 1800 грн. за рахунок майна відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акта перевірки №11280236/2320 від 27.06.2008р., в якому зафіксовано виявлені під час перевірки порушення відповідачем, зокрема, п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 06.07.1995р. Начальником Кіровоградської ДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002862320 від 15.07.2008р., яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 1800,00 грн.

Вищезазначене рішення відповідачем отримано 17.07.2008р.

На час звернення до суду, сума штрафних (фінансових) санкцій 1800,00 грн. відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявився подавши клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі, зазначивши, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі. (а.с.100)

Відповідач в судове засідання не зявився, двічі повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, але поштове відправлення поверталося на адресу суду із зазначенням „за закінченням терміну зберігання”. (а.с.99,110)

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008р. фахівцями податкового органу проведена перевірка гоподарської одиниці пивної палатки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт №11280236/2320 від 27.06.2008р., в якому зафіксовано виявлені порушення вимог п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 06.07.1995 (далі за текстом Закон №265/95) в частині не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 360,00 грн.

На підставі акта перевірки керівником ДПІ у м. Кіровограді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002862320 від 15.07.2008р., яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 1800 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 06.07.1995р - за проведення розрахункової операції на суму 360 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265/95 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідач, не погоджуючись з висновками акту перевірки та рішеннями керівника податкового органу від 15.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002862320, оскаржив їх до суду, внаслідок чого ухвалою суду від 31.08.2009р., зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №2а-2158/08/1170 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання дій неправомірними та скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №0002862320 від 15.07.2008р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1800,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року у справі № 2а-7044/09/1170 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2011р. року повернуто апеляційну скаргу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2009р. у справі №2а-7044/09/1170. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили.

Судом встановлено, що постанова першої інстанції набрала законної сили 03.01.2011р.

У вказаній постанові суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова є обов'язковою до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки на даний час, застосований правомірними рішеннями позивача штраф, відповідачем не сплачений, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 1800,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. Кіровоградська ОДПІ звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ( відділення ДКУ м.Кіровограда, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід.код 24145329, рахунок №34122999700002) заборгованість в сумі 1800 ( одну тисячу вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова