Постанова № 18654002, 29.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2275/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

за участю секретаряОсипової Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: Король Д.М.

представника відповідача: участі не приймав

представника третьої особи: Бугайова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Крауз Ко”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення юридичної особи та визнання установчих документів, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію недійсними з моменту перереєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства „Крауз Ко”, в якому просить припинити юридичну особу та визнати установчі документи, статут, свідоцтво про державну реєстрацію ПП „Крауз Ко”недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому було зареєстровано ПП „Крауз Ко”. В травні 2011р. реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому було перереєстровано ПП „Крауз Ко”, керівником та засновником якого стала ОСОБА_4.

Представник позивача вказує на пояснення ОСОБА_4, згідно якого ПП „Крауз Ко” перереєстровано на її ім'я за винагороду. На облік до податкового органу ОСОБА_4 не ставала, свідоцтво платника ПДВ не отримувала, на даному підприємстві не працювала, заробітну плату не отримувала. До фінансово-господарської діяльності не має ніякого відношення, де знаходяться бухгалтерські та фінансово-господарські документи не відомо так як не отримувала. Реєстрація відбулася без мети здійснення підприємницької діяльності.

Зазначає, що ПП „Крауз Ко” має ознаки фіктивності та створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання.

18.04.2011р. під час ОРМ по встановленню місцезнаходження за юридичною адресою ПП „Крауз Ко” було встановлено, що за даною адресою місцезнаходження платника податків не встановлено.

Зазначає, що вищевикладене свідчить про намір відповідача ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, не подаватиме податкової звітності, що буде порушувати нормальну діяльність державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Судом на адресу відповідача зазначену в Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.07.2011р. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись судові повістки, проте були повернуті на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти „за неможливістю вручення”. (а.с.35,46)

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.8 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради посилається на те, що Законом України „Про державну реєстрацію реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” не передбачено припинення державним реєстратором юридичної особи з моменту перереєстрації. Державний реєстратор скасовує тільки реєстраційну дію юридичної особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, доводи третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ПП „Крауз Ко” (ідентифікаційний код 36421483) зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.04.2009р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №748594. (а.с.22)

Згідно даних з ЄДРПОУ, станом на 20.07.2011р. стан юридичної особи ПП „Крауз Ко” зареєстровано. (а.с.54-55)

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - станом на 20.07.2011р. ПП „Крауз Ко” значиться в даному реєстрі, керівником зазначеного підприємства являється ОСОБА_4; адреса: АДРЕСА_1, вид діяльності оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення та інші види оптової торгівлі.(а.с.20-21).

Згідно пояснень, опитаного співробітниками відділу податкової міліції Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_4, яка відповідно до реєстраційних документів являється директором ПП „Крауз Ко” остання на прохання свого знайомого Євгена, зареєструвала ПП „Крауз Ко” за грошову винагороду і фактично не здійснювала будьякої фінансовогогосподарської діяльності та підписання бухгалтерських документів. (а.с.6-8)

Зазначені обставини, на думку позивача, дають підстави стверджувати, що реєстрація ПП „Крауз Ко” здійснена з порушеннями закону, його установчі документи містять недостовірну інформацію. Реєстрація підприємства на підставну особу сприяє створенню умов, які дають можливість уникнути юридичної відповідальності, призводить до діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування, свідчить про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, що буде порушувати нормальну діяльність державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Інші випадки передбачені частиною 2 статті 38 Закону України від 15.05.2003 №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, зокрема, нею визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: 1) визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; 2) провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; 3) невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; 4) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; 5) наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно частини 2 статті 110 Цивільного кодексу України визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи на підставі визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, ними є: 1) орган, що здійснює державну реєстрацію; 2) учасник юридичної особи; 3) а щодо акціонерних товариств - також Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” головним із завдань державної податкової служби визначено здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений вищевказаним законом та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код заявника відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстрації картки ( ч. 3 ст. 25 цього ж Закону)

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, таку адміністративно-господарську санкцію, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Статтею 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону №755-ІV були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

У відповідності до положень ст. 27 Закону №755-ІV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором в межах наданих повноважень були перевірені документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються державному реєстратору, в тому числі статут підприємства, який повинен містити відомості, передбачені законом, відповідальність за їх відповідність законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, тому підстав для залишення їх без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно положень ст.ст. 24, 25 цього Закону у Державного реєстратора не було.

Позивачем по справі не надано доказів наявності обставин, що згідно зі ст. 27 Закону №755-ІV могли бути підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи, встановлений ст.38 Закону №755-ІV.

Так, ч. 2 ст. 38 цього Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За позицією позивача, громадянка ОСОБА_4 не мала наміру особисто здійснювати підприємницьку діяльність, ПП „Крауз Ко” має ознаки фіктивності та створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання.

Підставою для таких висновків стали пояснення ОСОБА_4 надані ним ГВПМ Кіровоградської ОДПІ.

Проте, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин мали б компетентним судом, а не в межах адміністративної справи

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги позову, є припущеннями недоведеними належними засобами доказування.

Саме по собі лише пояснення ОСОБА_4 ще не доводить існування порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, як, власне, і здійснення діяльності поза межами правової відповідальності.

Зазначені доводи позивача суд визнає такими, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва, оскільки за приписами ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Належними доказами в підтвердження посилань позивача щодо відсутності у засновника, керівника підприємства при реєстрації мети на здійснення підприємницької діяльності, та, відповідно, порушення вимог чинного законодавства, могли бути матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво) та вирок суду, що набрав законної сили, відносно винних осіб.

Крім того, податковим органом не досліджувалось питання стосовно того, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність відповідачем.

Позивачем не надано суду доказів ухилення відповідача від сплати податків.

Також, не надано доказів на підтвердження неподання ПП „Крауз-Ко” до податкового органу протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та ведення відповідачем недобросовісної господарської діяльності.

Натомість, згідно податкових декларацій від травня 2011р. остання податкова декларація відповідачем подавалася до податкового органу в травні 2011р., тобто відповідач звітує перед податковими органами.(а.с.61-70)

Згідно довідки Кіровоградської ОДПІ про стан розрахунків з бюджетом станом на 27.07.2011р. вбачається фінансово-господарська діяльність ПП „Крауз Ко”. Крім того, зазначена довідка свідчить про відсутність станом на 27.07.2011р. заборгованості ПП „Крауз Ко” з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вимогу про припинення юридичної особи ПП „Крауз-Ко” позивач в позовній заяві також обґрунтовує відсутністю підприємства за місцем знаходження.

З цих підстав суд зазначає, що виходячи з норм статті 19 та частини 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, вказаним в установчих документах, є окремою підставою / відмінною від такої підстави, як провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом/ для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням встановлений частинами 7 та 8 ст. 19 цього Закону.

Суд зазначає, що факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність в порядку, встановленому ст.19 зазначеного Закону.

Позивачем по справі не надано суду доказів наявності такого запису у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який був наданий Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на запит суду, станом на 20.07.2011р. ПП „Крауз-Ко ” значиться в даному реєстрі, адреса: м. Кіровоград, вул.Космонавта Попова, буд. 20, корп.2, квартира 37. Статус відомостей про юридичну особу підтверджено, стан юридичної особи - зареєстровано.(а.с. 54-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог не доводять факту того, що ПП „Крауз-Ко” було зареєстровано в порушення вимог законодавства, як і не доводять існування підстав для припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, та зважаючи на недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Крауз Ко”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення юридичної особи та визнання установчих документів, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію недійсними з моменту перереєстрації відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 02.08.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова