Постанова № 18653990, 12.10.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року           2а-3574/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості на професійну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 13798 грн. 07 коп. та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2011, вартості на професійну допомогу в сумі 457 грн. 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, перебуваючи в числі зайнятого населення, з 01.10.2007 по даний час незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 13798 грн. 07 коп. та соціальні послуги у вигляді професійного навчання на суму 457 грн. 86 коп.

Відповідач жодних заперечень проти позову суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Прокуратурою м. Біла Церква проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про зайнятість населення, якою встановлено, що відповідача на підставі його заяви від 24.07.2007 було зареєстровано як такого, що шукає роботу і на підставі Закону України «Про зайнятість населення»та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»їй надано статус безробітної з одночасним призначенням допомоги по безробіттю.

Відповідно до довідки від 15.10.2008, виданої ТОВ виробничою фірмою «ОРІОН-СХ», відповідач перебував у трудових відносинах з даним підприємством з 01.10.2007 по 01.08.2008. Вказане, також підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, поданим ТОВ ВФ «ОРІОН-СХ»за 4 квартал 2007 року за підписом головного бухгалтера ОСОБА_1. Зокрема, в графі «прийняття на роботу»навпроти ідентифікаційного номера відповідача вказано дату 01.10.2007.

Про вказаний факт відповідач не повідомив Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості, як передбачено чинним законодавством.

Відповідно до довідки про зняття з обліку 30.11.2007, виданої Білоцерківським міськрайонний центром зайнятості на ім’я відповідача, ним за жовтень 2007 року отримано допомогу в сумі 1 517 грн. та за листопад 2007 року –12281 грн. 07 коп. Таким чином, загальна сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідачем в період з 01.10.2007 по 31.11.2007 становить 13798 грн. 07 коп.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору від 10.09.2007 №105207090700630 щодо проходження навчання за професією «Автоматизована система бухгалтерського обліку»12.09.2007 відповідача зараховано до складу навчальної групи для навчання у Білоцерківському Національному аграрному університеті згідно з корінцем направлення на навчання №491-0709 від 10.09.2007. За вказане навчання відповідача обласним центром зайнятості сплачено 457 грн. 86 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Судом встановлено, що 24.07.2007 відповідача було зареєстровано як такого, що шукає роботу та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Частина 1 ст. 31 вказаного вище Закону визначає, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до частини 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Судом встановлено що, відповідач з 01.10.2007 по липень 2008 року працював по найму на умовах часткової зайнятості на посаді бухгалтера ТОВ ВФ «ОРІОН-СХ». В той же час, позивачем на користь відповідача протягом жовтня-листопада 2007 року виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 13798 грн. 07 коп. Крім того, за навчання відповідача з 11.09.2007 по 23.10.2007 обласним центром зайнятості сплачено 457 грн. 86 коп.

Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частина 3 даної статті визначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, встановлено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, законодавець та спеціально уповноважений орган, як підставу повернення коштів, визначає наявність певних обставин з моменту їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законом порядку не повідомив позивача про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, тобто про своє часткове працевлаштування, у зв’язку з чим протиправно отримав допомогу по безробіттю в сумі 13798 грн. 07 коп. та соціальні послуги у вигляді професійного навчання на суму 457 грн. 86 коп.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що протиправність отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг у вигляді професійного навчання відповідачем суду доведена і підтверджується доказами, наявними у справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 - 163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 13798 (тринадцять тисяч сімсот дев’яносто вісім) грн. 07 коп., які перерахувати на р/р №37176001002074 у ВДК, МФО 821018, код 22199887.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Київського обласного центру зайнятості витрати на професійне навчання в розмірі 457 (чотириста п’ятдесят сім) грн. 86 коп., які перерахувати на р/р №37177001001665 ГУ ДКУ у Київській області і в м. Києві, МФО 821018, код 03491085.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.