Постанова № 18653987, 11.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року (09 год. 20 хв.) Справа № 2а-0870/7511/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-2008»

третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

14.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-2008» (далі відповідач), третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 36132725), зобовязати третю особу внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Ухвалою судді від 16.09.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача його засновників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, судове засідання призначене на 28.09.2011.

У судове засідання 28.09.2011 представники сторін та треті особи не прибули.

27.09.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

26.09.2011 до суду надійшли письмові пояснення державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в яких він просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Через неприбуття у судове засідання представника відповідача та третіх осіб, судовий розгляд було відкладено на 11.10.2011.

У судове засідання 11.10.2011 представники сторін та треті особи не прибули.

11.10.2011 до суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу зазначену в довідці та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 17.10.2008.

Довідкою позивача від 25.07.2011 №198/6/10/24-010 підтверджується, що відповідач станом на 205.07.2011 не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Довідкою позивача від 26.09.2011 №25900/10/28-411 підтверджується, що відповідач не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби з жовтня 2008 року.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.07.2011, 02.02.2011 до цього реєстру внесений запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з жовтня 2008 року, в а також те, що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис від 02.02.2011 №11011430002002288 про відсутність відповідача за його місцезнаходженням.

Відтак, вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобовязання Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 755-IV суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відтак, лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, державним реєстратором може бути внесено до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи не повязане із банкрутством цієї особи.

Позивач не надав суду будь-яких доказів наявності судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідача не повязане із банкрутством цієї особи, а також доказів відмови відповідача вчинити відповідний запис у реєстрі.

За таких умов у задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у наведеній вище частині.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-2008», треті особи - Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Посейдон-2008» (код ЄДРПОУ 36132725, зареєстроване: вул. Бадигіна, буд. 66, м. Мелітополь, Запорізької області, 72311).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль