Рішення № 18649967, 06.10.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-344/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

06.10.2011 Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

за участю прокурора Дугаренка Р.І., представника особи, в інтересах якої заявлений позов Мазуріна Є.Д., представників третіх осіб Карташова В.В., Карпухіна О.Л., відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави, в особі Інкерманської міської ради Балаклавського району міста Севастополя, третя особа головне управління Держкомзему у місті Севастополі до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з наведеним позовом, та уточнивши заявлені вимоги, просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,062га, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_1, прилеглу впритул до будівлі контрольно пропускного пункту військової частини А4068, шляхом знесення її огорожі камяного паркану, а також одноповерхової камяної будівлі та навісу, що знаходяться на території самовільно зайнятої земельної ділянки; стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок незаконного використання земельної ділянки у розмірі 3993грн. 79коп.; судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що позивач самовільно зайняв наведену земельну ділянку, сплату за її користування не здійснює.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник Інкерманської міської ради Балаклавського району міста Севастополя та головного управління Держкомзему у місті Севастополі підтримали заявлені вимоги, мотивуючи їх законністю та обґрунтованістю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували факт самовільного зайняття та використання для потреб відповідача спірної земельної ділянки, пояснили, що відповідач намагався через державні органи її приватизувати, але йому було відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.

За змістом п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом. Дана норма кореспондується зі статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства №1037 від 1 вересня 2009 року, №40 від 10 лютого 2010 року та уточненим №403 від 17 травня 2011 року, складеного державним інспектором головного управління Держкомзему у м. Севастополі, встановлено, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,062га, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_1, прилеглу впритул до будівлі контрольно пропускного пункту військової частини А4068. Вказана земельна ділянка огороджена камяним парканом, на її території збудована камяна одноповерхова будівля, навіс для автомобіля (а.с.10-11, 15, 79).

Згідно проведеним на підставі методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963 розрахунком, завдана відповідачем шкода становить 3993грн. 79коп. (а.с.80).

Відповідно до ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Спірна земельна ділянка у користування або у власність відповідачу у встановленому Земельним Кодексом України порядку не передавалася. Документи землевідводу на імя відповідача та дозвіл на встановлення камяних огорожі та гаражу, навісу для автомобіля на спірній земельній ділянці відсутні.

Оскільки спірна земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЗК України, вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі.

Згідно до ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З огляду наведеного слід прийти до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 8грн. 50коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.

На підставі ст.ст.125, 212, 215 ЗК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,062га, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_1, прилеглу впритул до будівлі контрольно пропускного пункту військової частини А4068, шляхом знесення її огорожі камяного паркану, а також одноповерхової камяної будівлі та навісу, що знаходяться на території самовільно зайнятої земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного використання самовільної земельної ділянки у розмірі 3993грн. 79коп. (р/р33115331700002, МФО 824509, ОКПО 24035629, код платежу 24062100), судові витрати у виді судового збору у розмірі 8грн. 50коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов