Рішення № 18649882, 26.09.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-656/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ''Приватбанк'' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № HMSWAE00000019 від 20.09.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14998,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2012. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором сторони уклали договір застави від 20.09.2007, відповідно до якого відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, модель: 220, рік випуску: 1995, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. Відповідач умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2011 має заборгованість у розмірі 11426,53 долари США. Позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом його продажу та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно довідки Кременчуківської сільської ради значиться зареєстрованим у с.Кременчуки Красилівського району Хмельницької області. Надіслана йому за цією адресою повістка про виклик до суду на 26.09.2011 повернулася назад до суду з приміткою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи, що відповідно до стст. 74 ч.5, 122 ч.3 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи; судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - слід вважати, що судова повістка ОСОБА_1 вручена належним чином, а тому судовий розгляд справи проводиться у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.09.2007 сторони уклали кредитну угоду № HMSWAE00000019, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14998,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2012. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитною угодою. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаною угодою сторони уклали договір застави від 20.09.2007, відповідно до якого відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, модель: 220, рік випуску: 1995, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить йому на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 725530 від 14.09.2007. Відповідач станом на 27.05.2011 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11426,53 доларів США.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором № HMSWAE00000019 від 20.09.2007, договором застави від 20.09.2007, розрахунком заборгованості за кредитним договором; біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 725530 від 14.09.2007.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно стст. 610, 611, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти.

У відповідності до стст. 546, 589, 590, 592 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; у випадках, встановлених договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позичальник ОСОБА_1 допустив такі порушення умов кредитного договору, які дають право позивачеві вимагати звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль MERSEDES-BENZ, модель: 220, рік випуску: 1995, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача підлягають стягненню 911 грн. 84 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, стст. 526, 546, 589, 590, 592, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № HMSWAE00000019 від 20.09.2007 в розмірі 11426 (одинадцять тисяч чотириста двадцять шість) доларів США 53 (пятдесят три) центи (основний борг 8007 доларів США 23 центи, відсотки 2108 доларів США 64 центи, комісія за користування кредитом - 294 долари США, пеня 1016 доларів США 66 центів) звернути стягнення на:

- предмет застави, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, модель: 220, рік випуску: 1995, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційний банк ''Приватбанк'' з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ ''Приватбанк'' всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' судовий збір у розмірі 911 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин