Постанова № 18649154, 13.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

12.09.2011

Справа № 1-824/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Київ

Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя Кірєєва Р. В. ,

при секретарі Огірко Т. Ю.,

за участі прокурораСтанкова О.П.,

захисника адвокатаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., з вищою технічною освітою, працюючого директором ПП «Полімет» та ПП «Профільні системи», зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 12 жовтня 2011року захисник підсудного звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, у звязку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2011році».

В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 має на утриманні доньку ОСОБА_3, якій не виповнилось 18-ти років та батька ОСОБА_4, який досяг 70-ти річного віку.

До клопотання захисника додана заява підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011році».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2011році» та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011році», захисника та підсудного, розяснивши підсудному правові наслідки застосування закону України про амністію та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. п. «в» та «є» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років та які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., відносно якої він не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий, не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно вимог п. «в» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року.

До клопотання захисника про закриття кримінальної справи у звязку з амністією додано копії свідоцтв про народження та про шлюб сестри підсудного ОСОБА_5, а також надано копію трудової книжки останньої в обґрунтування твердження про те, що сестра підсудного була звільнена з роботи та на даний час не працює.

Між тим, звільнення з роботи за власним бажанням сестри підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не може свідчити про те, що у батька підсудного ОСОБА_4, який досяг 70-ти річного віку, відсутні інші працездатні діти, як це передбачено пунктом «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011році».

При вирішенні клопотання захисника та заяви підсудного про застосування до останнього закону України про амністію суд враховує, що згідно вимог Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності для того підстав, є не правом, а обовязком суду.

Відповідно до положень статті 275 КПК України суд розглядає справу тільки в межах предявленого обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. «в» та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених у справі судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.ст. 273, 274 КПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011році» задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011році» №3680-VІ від 8 липня 2011року звільнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України провадженням закрити.

Речові докази по справі: документи та матеріали, які долученні до матеріалів справи зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, застосований до ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018, призначення платежу «почеркознавча експертиза») 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 00к. за проведену експертизу №169 від 17 червня 2011року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018, призначення платежу «почеркознавча експертиза») 586 (пятсот вісімдесят шість) гривень 00к. за проведену експертизу №253 від 22 серпня 2011року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018, призначення платежу «почеркознавча експертиза») 586 (пятсот вісімдесят шість) гривень 00к. за проведену експертизу №231 від 09 серпня 2011року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р. В. Кірєєв