Рішення № 1863665, 03.04.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2780-08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” у особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” постачало електроенергію за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1. При контрольному відвідуванні споживачів контролерами Павлоградського району електричних мереж було встановлено, що на приладі обліку відповідача відсутня пломба Енергонагляду. Про це був складений акт № 00063571 від 14 вересня 2005 року.

Своїми діями відповідач спричинив позивачу збитки у сумі 421,20 грн, нараховані на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р № 1357, ст.ст.22, 526, 623 ЦК України.

Актом № 00063571 від 14 вересня 2005 року (а.с.4) підтверджується, що за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення: відсутня пломба Енергонагляду.

Сума заподіяних збитків підтверджується розрахунком за актом. (а.с.5)

Судові витрати у сумі 81 грн підтверджуються платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2) і теж підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж ( р/р 2603433370431 Промінвестбанк м.Павлограда МФО 305556) у відшкодування шкоди 421 грн 20 коп (чотириста двадцять одна грн 20 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж (т/з 2600930270431 Промінвестбанк м.Павлограда МФО 305556 ОКПО 05434588) судові витрати у сумі 81 грн (вісімдесят одна грн).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Литвиненко