Ухвала суду № 18633617, 01.07.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2с-84/11

"01" липня 2011 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гоцкалюка В.Д., при секретарі Іоновій А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 06 червня 2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, як не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням стягувачу, що даний спір належить розглядати відповідним судом у порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 105-1 частини 8 пункту 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_1), на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сіімферополя» (ЄДРПОУ 20671506) заборгованість за надані послуги у сумі 791 гривень 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти боргу за послуги водопостачання та водовідведення у звязку з тим, що у квартирі ОСОБА_1 встановлений лічильник та за показниками цього лічильника вони і сплачують кошті за послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100 та 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 червня 2011 року у справі № 2н-1058/2011 за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 791 гривень 54 коп., розяснивши що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя