Постанова № 18632576, 08.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 3-2625/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1), -

в с т а н о в и в:

14.06.2011 року о 09 год. 10 хв. на 26 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сеат»д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вбрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 заявилася, надала суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що сааме зіткнення автомобіля «Деу»з її автомобілем і стало головною причиною дорожньо-транспортної пригоди з наявними наслідками, які потягли спричинення таких суттєвих технічних пошкоджень всіх транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року серії АІ1№ 227151 з яким правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року серії АІ1№ 227151 ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини правопорушником, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк