Постанова № 18622704, 07.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 5004/527/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Василишин А.Р. суддів Щепанська Г.А. при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитораПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 15.06.11 р.

у справі № 5004/527/11 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

кредитор Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс"

про визнання банкрутом

За участю представників:

кредитора (апелянта)- ОСОБА_1. ( довіреність № 917-19 від 12.03.2011 р. )

боржника- не з'явився

Судом розяснено представнику сторони права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду було внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: Бригінець О.М. - головуючий суддя, судді Василишин А.Р., Щепанська Г.А.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги учасники провадження належним чином повідомлені.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 15.06.2011р. (суддя Кравчук А.М.) у справі № 5004/527/11 визнано банкрутом колективну фірму "Інтер-Сервіс", м. Луцьк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс", м. Луцьк призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, (Ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 27.11.2006 року серія АВ №НОМЕР_1).

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що згідно ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітетом кредиторів КФ «Інтер - Сервіс»прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та кандидатури ліквідатора Василюка І.М. (протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2011 року).

Представник заявника ПАТ «Західінкомбанк»в судовому засіданні клопотання про призначення ліквідатором Василюка І.М. не обгрунтував, пояснив, що будь які заперечення щодо роботи арбітражного керуючуго Темчишина В.П. у даній справі відсутні.

Представник боржника в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для заміни арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, місцевий господарський суд дійшов висновку про відхилення клопотання заявника про призначення ліквідатором Василюка І.М. як необгрунтованого.

Враховуючи відсутність заяв щодо санації або укладення мирової угоди у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Темчишина В.П.

Не погоджуючись з винесеною місцевим господарським судом постановою щодо призначеної кандидатури арбітражного керуючого, ініціюючий кредитор - ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011р. у справі №5004/527/11 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Апеляційну скаргу скаржник обгрунтовує наступним.

У відповідності до положень ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі - Закон про банкрутство) сформовано комітет кредиторів боржника, який уповноважений представляти інтереси всіх кредиторів при проведенні процедур банкрутства (ст. 1, ч. 9 ст. 7 Закону).

Комітетом кредиторів боржника реалізовано повноваження, які визначено в ч. 8 ст. 9 Закону про банкрутство. Зокрема, на засіданні комітету кредиторів 14.06.2011 р. (протокол №1) одноголосно прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. (ліцензія серія АВ №НОМЕР_2).

Незважаючи на прийняття комітетом кредиторів рішення щодо кандидатури ліквідатора, подання арбітражним керуючим Василюком І.М. відповідної заяви в порядку ст. 3-1 Закону про банкрутство, судом першої інстанції прийнято необгрунтоване та безпідставне рішення про призначення ліквідатором КФ «Інтер-Сервіс»арбітражного керуючого Темчишина В.П.

В обґрунтування оскаржуваної постанови в частині ігнорування рішення комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором Василюка І.М. та призначення ліквідатором Темчишина В.П. суд першої інстанції зазначив: «представник заявника ПАТ «Західінкомбанк»в судовому засіданні клопотання про призначення ліквідатором Василюка І.М. не обґрунтував, пояснив, що будь-які заперечення щодо роботи арбітражного керуючого Темчишина В.П. у даній справі відсутні».

Апелянт вважає, що вказані висновки суперечать положенням Закону про банкрутство, а судом першої інстанції допущено підміну понять.

Рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. прийнято комітетом кредиторів. При цьому представницьким органом усіх кредиторів враховано освіту, досвід, наявність у вказаного арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора КФ «Інтер-Сервіс», інші обставини.

Натомість, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції висновки про неможливість призначення ліквідатором запропонованого арбітражного керуючого мотивує тим, що заявник в судовому засіданні не обґрунтував вказане клопотання.

Незважаючи на те, що апелянт володіє більшістю голосів в комітеті кредиторів, рішення по кандидатурі ліквідатора приймалось не ініціюючим кредитором, а саме комітетом кредиторів одноголосним голосуванням.

Той факт, що апелянтом не висловлено в судовому засіданні претензій щодо роботи арбітражного керуючого Темчишина В.П., не надає право безпідставно ігнорувати законну пропозицію комітету кредиторів. Одночасно судом першої інстанції залишено без належної правової оцінки невиконання Темчишиним В.П. фінансового аналізу, неподання звіту про діяльність, не досліджено належність проведення Темчишиним В.П. зборів кредиторів тощо.

Окрім зазначеного, при прийнятті рішення щодо призначення ліквідатора судом першої інстанції враховано думку представника боржника «про відсутність підстав для заміни арбітражного керуючого».

Судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що чинне законодавство взагалі не наділяє боржника правом голосу (в т.ч. дорадчого) на засіданні кредиторів при визначенні процесуальних питань процедур банкрутства, а пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого може надавати комітет кредиторів (з отриманням додаткового погодження по державних підприємствах).

Представник боржника в судове засідання не з"явився. У відзиві на апеляційну скаргу просить у її задоволенні відмовити, а постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011р. у справі № 5004/527/11 залишити без змін.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши представника кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволення з огляду на таке.

Постановою місцевого господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 5004/527/11 визнано банкрутом колективну фірму "Інтер-Сервіс", м. Луцьк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс", м. Луцьк призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, який виконував обов"язки розпорядника майна у даній справі.

За змістом частин першої та другої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не є: особою, які згідно з цим Законом вважається заінтересованою; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особою, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.06.2011р. на засіданні комітету кредиторів ( протокол №1) більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури КФ «Інтер-Сервіс», а також, про призначення арбітражного керуючого Василюка І. М. ліквідатором банкрута. (а.с.155).

Арбітражним керуючим Василюком І.М. подано до господарського суду заяву відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (а.с. 156,157).

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в постанові про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обовязки.

Відповідно до пункту 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). (п. 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції належним чином не проаналізовано досвід та показники роботи запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Василюка І.М., наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у даній справі, а також, належним чином не обґрунтовано, з яких підстав ліквідатором не могло бути призначено арбітражного керуючого Василюка І.М., що є порушенням процесуальних прав вказаної особи. Мотивів відхилення його кандидатури в постанові не наведено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. виходячи з того, що представник боржника в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для заміни арбітражного керуючого.

Заяву про призначення ліквідатором у даній справі арбітражний керуючий Темчишин В.П. не подавав.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено призначення ліквідатора за пропозицією боржника (банкрута).

Аналіз норм ст.ст. 17, 24 Закону про банкрутство свідчить про те, що кредитори мають право запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, але при наявності декількох кандидатур остаточне рішення з цього приводу приймає суд; пропозиція кредиторів може бути врахована судом при виборі кандидатури ліквідатора, але не є обовязковою для призначення.

Отже, господарський суд, призначаючи ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П., не зазначив, з яких саме підстав надано перевагу саме цьому арбітражному керуючому та відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Василюка І.М. Судом першої інстанції також не обґрунтовано, які саме ділові якості, можливо досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей та інші обставини свідчать про здатність даного арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, відповідно до чинного законодавства господарському суду надано право призначати ту чи іншу кандидатуру розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором, оцінюючи фактичні обставини справи в цілому та мотивуючи свій вибір кандидатури арбітражного керуючого.

Постанова суду першої інстанції всупереч приписам ст.ст.43, 84 ГПК України не містить оцінки наявних доказів у справі, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов висновку щодо необхідності призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. Судом не надано оцінки рішенню комітету кредиторів (протокол № 1 від 14.06.2011р.), яким запропоновано на посаду ліквідатора у даній справі арбітражного керуючого Василюка І.М.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана постанова місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задовольнити в частині скасування постанови місцевого господарського суду щодо призначення ліквідатора.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011р. у справі № 5004/527/11 скасувати в частині призначення ліквідатора арбітражного керуючого Темчишина В.П.

3. В іншій частині постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011р. у справі № 5004/527/11 залишити без змін.

4. Справу № 5004/527/11 передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/12259/11