Рішення № 18622154, 11.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа № 5024/1076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль"

до Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

про стягнення заборгованості в розмірі 4717048,29 грн, звернувши стягнення на заставне майно,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача ОСОБА_2. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/03-051/434 від 15.12.2005 р., з додатковими угодами № 1 від 26.07.2007 р., № 2 від 12.11.2007 р., № 3 від 13.10.2008 р., № 010/03-051/434/4 від 27.09.2010 р. та кредитними договорами, укладеними в її межах, № 010/03-051/434-1 від 15.12.2005 р., № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р., № 010/03-051/434-5 від 12.11.2007 р., № 010/03-051/434-6 від 14.10.2008 р. в розмірі 4717048,29 грн, з яких: 4529064 грн заборгованості по кредиту, 176561,39 грн нарахованих відсотків по кредиту, 11422,30 грн пені за порушення строків сплати відсотків; звернувши стягнення на предмет іпотеки, належне на праві власності відповідачу цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування, у звязку з чим, на його думку, відповідач зобовязаний перед ним переданим в іпотеку майном у відповідності до договорів іпотеки від 11.01.2006 р. та від 07.03.2007 р.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються в повному обсязі з посиланням на наявність прострочення самого позивача щодо строків надання кредиту. Також відповідач вказує, що за договором кредиту № 010/030051/434-6 від 14.10.2008 р. позивач зобовязався надати кредит в розмірі 2358000 грн, проте надав в розмірі 762581,60 грн, чим допустив порушення договірних зобовязань, яке стало наслідком перерозподілу кредитних коштів на будівництво медичного корпусу, а не на погашення заборгованості по кредитам.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях 5, 21 липня, 2, 18 серпня та11 жовтня поточного року. При цьому в період з 18 серпня по 30 вересня провадження у справі було зупинене.

В судове засідання, яке відбулося 11 жовтня представник відповідача не зявився, у звязку з чим розгляд справи завершено без його участі.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, та Приватним підприємством "Дитячий оздоровчий комплекс "Дельфін", правонаступником якого є Приватне підприємство "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", 15 грудня 2005 року укладена Генеральна кредитна угода № 010/03-051/434, за умовами якої Банк зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в межах цієї угоди, в розмірі не більше 1 000000 грн. З урахуванням додаткових угод № 1 від 26 лютого 2007 року. № 2 від 12 листопада 2007 року, № 3 від 13 жовтня 2008 року та № 010/03-051/434/4 від 27 вересня 2010 року сторонами визначено ліміт кредитування в розмірі 6027100 грн з кінцевим строком погашення 1 жовтня 2018 року.

В межах Генеральної угоди між сторонами укладені наступні договори.

1. Так, 15 грудня 2005 року сторонами укладено Кредитний договір № 010/03-051/434-1, з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 12 березня 2006 року, № 010/03-051/434-1/3 від 18 листопада 2009 року та № 010/03-051/434-1/4 від 27 вересня 2010 року, за змістом якого Банк, виступаючи в якості кредитодавця, зобовязався надати відповідачу, як позичальнику, кредит в розмірі 177200 грн зі сплатою 21,5 % річних, строком до 1 вересня 2011 року, з погашенням кредиту та відсотків згідно до графіку.

На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 177 200 грн, але останній станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку в повному обсязі не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував на станом на 04.05.2011 р. 177200 грн заборгованості по кредиту та 9394,03 грн нарахованих відсотків. Доказів оплати цієї суми до суду не надано.

Крім того, Банк нарахував за договором кредиту пеню в розмірі 564,67 грн за період з 01.11.2010 р. по 04.05.2011 р. за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 10.1. кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від суми заборгованості.

2. 26 лютого 2007 року між сторонами укладено договір № 010/03-051/434-4, з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 12 листопада 2007 року, № 010/03-051/434-4/3 від 18 листопада 2009 року та № 010/03-051/434-4/4 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого Банк, виступаючи в якості кредитодавця, зобовязався надати відповідачу, як позичальнику, кредит в розмірі 214472 доларів США, зі сплатою 12 % річних, строком до 25 лютого 2017 року, з погашенням кредиту та відсотків згідно до графіку.

На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 214472 доларів США, але останній станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку в повному обсязі не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував на станом на 04.05.2011 р. 196032,87 доларів США, що еквівалентно 1561460,61 грн, заборгованості по сплаті кредиту, 3995,85 доларів США, що еквівалентно 31828,14 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам. Доказів оплати цієї суми до суду не надано.

Крім того, Банк нарахував за договором кредиту пеню в розмірі 2727,23 грн за період з 01.11.2010 р. по 04.05.2011 р. за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 10.2. кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від суми заборгованості.

3. 12 листопада 2007 року між сторонами укладено договір № 010/03-051/434-5, з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 8 серпня 2008 року, № 2 від 9 січня 2009 року, № 010/03-051/434-5/3 від 18 листопада 2009 року, № 010/03-051/434-5/4 від 24 лютого 2010 року, № 010/03-051/434-5/5 від 24 лютого 2010 року, № 010/03-051/434-5/6 від 8 червня 2010 року та № 010/03-051/434-5/7 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого Банк, виступаючи в якості кредитодавця, зобовязався надати відповідачу, як позичальнику, кредит в розмірі 2300 000 грн, зі сплатою 13 % річних, з погашенням кредиту та відсотків згідно до графіку.

На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 2300000 грн, але останній станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку в повному обсязі не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував на станом на 04.05.2011 р. 2042444,52 грн заборгованості по сплаті кредиту, 95687,12 грн заборгованості по нарахованим відсоткам. Доказів оплати цієї суми до суду не надано.

Крім того, Банк нарахував за договором кредиту пеню в розмірі 5748,35 грн за період з 01.11.2010 р. по 04.05.2011 р. за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 10.2. кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від суми заборгованості.

4. 14 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір № 010/03-051/434-6, з урахуванням додаткових угод до нього № 010/03-051/434-6/4 від 23 лютого 2010 року, № 010/03-051/434-6/5 від 24 лютого 2010 року, № 010/03-051/434-6/6 від 8 червня 2010 року, № 010/03-051/434-6/7 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого Банк, виступаючи в якості кредитодавця, зобовязався надати відповідачу, як позичальнику, кредит в розмірі 762581,60 грн, зі сплатою 21,5 % річних, з погашенням кредиту та відсотків згідно до графіку строком до 25 лютого 2017 року.

На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 762581,60 грн, але останній станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку в повному обсязі не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував на станом на 04.05.2011 р. 747959,47 грн заборгованості по сплаті кредиту, 39652,10 грн заборгованості по нарахованим відсоткам. Доказів оплати цієї суми до суду не надано.

Крім того, Банк нарахував за договором кредиту пеню в розмірі 2382,05 грн за період з 01.11.2010 р. по 04.05.2011 р. за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 10.2. кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Таким чином, станом на 4 травня 2011 року Позичальник заборгував перед Банком 4717048,29 грн, з яких: 4529064,60 грн заборгованості по кредиту, 176561,39 грн нарахованих відсотків по кредиту, 11422,30 грн пені за порушення строків сплати відсотків.

За своєю юридичною природою, укладені між Банком та Приватним підприємством "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" договори є кредитними договорами, правовідносини за якими витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цією ж статтею встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, частиною 2 статті 1050, яка входить до названого параграфа 1, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Несплата суми кредиту та процентів за його користування за договорами є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договорів не допускається.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За таких обставин нарахування пені є правомірним.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобовязань за дослідженою вище Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами до неї між Банком та відповідачем укладені забезпечувальні договори іпотеки.

Зокрема, 11 січня 2006 року укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідач, виступаючи в якості іпотекодавця, зобовязався відповідати за виконання Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/434 від 15 грудня 2005 року та усіх кредитних договорів до неї іпотечним майном цілісним майновим комплексом дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14.

7 березня 2007 року між сторонами також укладений договір іпотеки, з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 13 листопада 2007 року та № 2 від 15 жовтня 2008 року, за умовами якого відповідач, виступаючи в якості іпотекодавця, зобовязався відповідати за виконання Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/434 від 15 грудня 2005 року та усіх кредитних договорів до неї тим же іпотечним майном цілісним майновим комплексом дитячого оздоровчого табору «Дельфін», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14. При цьому заставна вартість визначена сторонами в розмірі 6163400 грн.

Враховуючи викладені обставини, предмет спору та підстави заявлених вимог, суд зазначає, що відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися серед іншого заставою, а також іншими видами забезпечення, які встановлені договором або законом. Зокрема, за змістом статті 572 того ж Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). В свою чергу, за статтею 575 того ж Кодексу іпотека є різновидом застави, а саме заставою нерухомого майна.

Спеціальним законодавчим актом відносно іпотеки є Закони України "Про іпотеку". Так, статтею 1 Закону України „Про іпотеку” надано визначення іпотеки, а саме іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, відповідач зобовязаний за виконання власних кредитних зобовязань своїм майном, переданим в іпотеку.

За таких обставин позовні вимоги щодо звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна є обґрунтованими.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони суперечать викладеному вище.

Враховуючи викладені обставини сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14; код 31560357, розрахунковий рахунок 26008168395 в ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17; код 22761811; рахунок 29095653 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093) 4529064,60 грн заборгованості по кредиту, 176561,39 грн нарахованих відсотків по кредиту, 11422,30 грн пені за порушення строків сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14. Видати наказ.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14; код 31560357, розрахунковий рахунок 26008168395 в ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17; код 22761811; рахунок 29095653 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093) 25 500 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 12 жовтня 2011 року

Суддя М.К. Закурін