Рішення № 18622118, 04.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 Справа № 5024/1536/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562", м. Херсон,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області від 09.01.2001р.; ОСОБА_2- представник, довіреність від 30.03.2011р.;

відповідача: ОСОБА_3, дов. № 30 від 20.05.2011 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2011 р., просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562" від 22.07.2011 р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем встановленого Статутом порядку підготовки та проведення загальних зборів засновників товариства відповідача, а також на відсутність підстав для виключення позивача з числа засновників вказаного товариства.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2011 р.

Відповідач в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що загальні збори учасників товариства 22.07.2011 року - 99,50% голосами тих, що прийняли участь у голосуванні, виключили позивача зі складу учасників ТзДВ за систематичне, неналежним чином виконання своїх обов'язків, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, таке майже одноголосне рішення загальних зборів було прийнято учасниками ТзДВ на тій підставі, що ОСОБА_1 на протязі багатьох років своїми діями перешкоджав досягненню цілей акціонерного товариства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.11 р. до 04.10.11 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Станом на 26.05.2011 року ОСОБА_1 1958 р. н. являвся учасником Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське ПАТ - 16562» з долею у статутному фонді 10,9503 % на суму 36514,75грн., що складає 146059 долей.

ОСОБА_1 було виключено з учасників вищенаведеного товариства, рішенням загальних зборів, оформленим протоколом загальних зборів ТДВ «Херсонське ПАТ - 16562»від 22.07.2011 р.

Відповідно до вимог ст.. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 8.2.9 Статуту ТДВ загальні збори визнаються правомочними, якщо на них присутні засновники, що у сукупності володіють більш як 60% голосів. На дату проведення загальних зборів товариства - відповідача 22.07.2011 року із загальної кількості учасників товариства 134 чол., що володіють 1 333 840 долями, для участі у зборах зареєструвалось 15 учасників, в тому числі і ОСОБА_1, які володіють 1 127 504 долями, що становить 84,57% Статутного фонду відповідача.

Як зазначено у протоколі загальних зборів товариства відповідача від 22.07.2011 р., підставою для виключення позивача з числа учасників зазначеного товариства стало те, що: "ОСОБА_1 постійно вимагав надати йому на його більш як 10% акцій частину майна. Але підприємство - відповідач було ще акціонерним товариством і акціонери володіли тільки акціями і могли розпоряджатися тільки ними. ОСОБА_1 постійно пише листи-скарги до міліції, прокуратури, обленерго, податкової та до інших державних установ, потім приходять перевірки, які не знаходять ніяких порушень в роботі підприємства - відповідача. Перевірки це відволікання бухгалтерів та інших працівників які б мали виконувати свої посадові обов'язки. І це на протязі багатьох років. ОСОБА_1 вдає з себе борця за справедливість, а сам переслідує свої цілі. Від ОСОБА_1 ніколи не поступало ділових пропозицій", також зазначено про те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на продаж товариству належних позивачу акцій у 2010 році.

Інші обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву, як підстава заперечень проти позовних вимог, не були відображені у протоколі загальних зборів товариства відповідача від 22.07.11 р., тому не приймаються судом до уваги.

Як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. (Частина перша статті 64 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3095-III (3095-14) від 07.03.2002). Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

В силу ст. 65 Закону України "Про господарські товариства" дія наведеної норми поширюється на учасників товариств з додатковою відповідальністю.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 3 п. 3.10. рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

У спірному рішення загальних зборів, оформленому протоколом від 22.07.11 р. відсутнє посилання на положення Статуту товариства відповідача якими передбачені обов'язки учасників товариства, що систематично порушуються (не виконуються) позивачем, а відтак відсутня інформація і про систематичність порушення позивачем статутних обов'язків, не зазначені у протоколі загальних зборів і цілі товариства відповідача, досягненню яких перешкоджає позивач. Натомість у спірному рішенні загальних зборів зазначається про те, що позивач не скористався своїми правами на вихід з товариства, а також на продаж належних йому акцій акціонерному товариству.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Посилання позивача на порушення відповідачем процедури підготовки до проведення загальних зборів, якими прийняте спірне рішення, а також на порушення прав позивача на участь у загальних зборах, на внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного, не приймаються судом до уваги з огляду на присутність позивача на загальних зборах, а також з огляду на предмет спору, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 27.09.2011 р., оскільки він (предмет спору) стосується виключення позивача з числа засновників товариства відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2011 р., задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562" від 22.07.2011 р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562".

3.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ-16562" (ідентифікаційний код - 03119173, адреса - 73000, місто Херсон, Ново миколаївське шосе, 7-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса 73034, АДРЕСА_1) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "11" жовтня 2011 р.