Рішення № 18622080, 04.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 Справа № 5024/1637/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Білозерка

до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, смт.Білозерка

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, нотар. посв. довір. від 06.11.2009р.

від відповідача: не прибув

Сутність справи: Позивач (приватний підприємець ОСОБА_1, смт.Білозерка, ідент. номер НОМЕР_1) звернувся до відповідача ( Білозерська селищна рада,смт.Білозерка, код ЄДРПОУ 04401368) з позовом, в якому просить господарський суд визнати за ним право власності на прибудову до торгового будинку літ. А-1, цокольний поверх під прибудовою літ."Д"; будівлю трансформаторної літ."Е", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що в його постійному користуванні на підставі Державного акта І-ХС №001152 знаходиться земельна ділянка площею 0,3583га АДРЕСА_1.

З метою здійснення підприємницької діяльності на підставі виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволів на виконання будівельних робіт №19 від 31.08.2007р. та №19/1 від 28.12.2007р., за наявності виданого Херсонською обласною службою Укрінвестекспертизи позитивного висновку від 02.08.2007р. державної експертизи по робочому проекту "Реконструкція існуючого торговельного будинку із прибудовою дитячого майданчика" позивач за рахунок власних коштів здійснив будівництво нежилої прибудови з цокольним поверхом (літ."А-1" та літ."Д") та трансформаторної, літ."Е"). В наступний час будівництво зазначених об'єктів є завершеним, що підтверджується наданим в матеріали справи експертним висновком.

Зважаючи на те, що новостворений об'єкт нерухомості в установленому порядку не введений в експлуатацію, відповідач відмовляється видати позивачу свідоцтво про право власності на цей об'єкт, що було підставою для звернення з позовом з метою вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у наданому письмовому відзиві зазначив, що до селищної ради не надано доказів, які б підтверджували факт прийняття новоствореного об'єкта в експлуатацію, що унеможливило видачу свідоцтва про право власності на новостворений об'єкт. Звернувся з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу за наявними доказами без участі його представника.

Врахувавши відсутність заперечень з боку позивача, суд задовольняє заявлене клопотання і розглядає справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі виданого виконавчим комітетом Білозерської селищної ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2007р. позивачу на правах приватної власності належить цілісний майновий комплекс, розташований АДРЕСА_1. 9а.с.8)

Зазначений комплекс має слідуючі індивідуальні ознаки: торговий будинок літ.А, 1677,6 кв.м.; нежитлова будівля, літ.Б, 37,6 кв.м; нежитлова будівля, літ.В площею забудови 123,47 кв.м.; торгівельний майданчик, літ.Г, площею 182,9 кв.м.; прибудова, літ.Д площею 48,9 кв.м.; огорожа 1, 2; трансформаторна підстанція, 3; під'їзний майданчик, 1.

Зазначений майновий комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,3583га, яка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею сер.І-ХС №001152. (а.с.10-11)

Другого серпня 2007р. позивачем одержаний виданий Херсонською обласною службою Укрінвестекспертизи від 05.07ж.2007р. за №282/1Е-2007 позитивний висновок державної експертизи з міцності, надійності та довговічності конструкцій та споруд по робочому проекту "Реконструкція існуючого торговельного будинку із прибудовою дитячого майданчика" за адресою АДРЕСА_1. (а.с.13-16)

Після одержання від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозволів на виконання будівельних робіт №19 від 31.08.2007р. та №19/1 від 28.12.2007р. (а.с.12, 17) позивач за рахунок власних коштів та власними силами виконав будівельні роботи по будівництву прибудови з цокольним поверхом до торгового будинку літ.А-1 та літ.Д; будівлю трансформаторної, літ.Е.

Позивачем прийняті заходи щодо виготовлення технічної документації на майновий комплекс, у тому числі й прибудови до торгового будинку літ.А-1; цокольного поверху до прибудови, літ.Д; будівлі трансформаторної, літ.Е, (а.с.18-33), які у виготовленій бюро технічної інвентаризації технічній документації значаться як самовільне будівництво.

Наданим в матеріали справи висновком ПП ПКФ "Експерт" від 25.07.2011р. №048/2011 будівельно-технічної експертизи підтверджено, що будівлі прибудови літ.А-1, цокольного поверху до прибудови літ.Д та трансформаторної літ.Е є завершеним будівництвом і мають 100% ступінь будівельної готовності. Об'ємно-планувальні рішення у будівлях цокольного поверху до прибудови та трансформаторної дозволяють облаштування основних, підсобних та технічних приміщень торговельного комплексу, відповідають встановленим будівельним нормам, що висуваються до об'ємно-планувальних рішень торговельних закладів; евакуаційні шляхи також відповідають встановленим будівельним нормам. (а.с.34-43)

Зважаючи на те, що новостворені об'єкти не прийняті в експлуатацію, Білозерська селищна рада відмовляється видати позивачу свідоцтво про право власності на створені об'єкти, що було підставою для звернення з відповідним позовом.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

За приписами ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частинами 1 та 5 ст.376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Право власності виникає на підставах, не заборонених законом. Серед них зазначається така підстава, як набуття права власності на новостворене нерухоме майно, що підлягає введенню в експлуатацію. Таким моментом відповідно є момент прийняття в експлуатацію такого об'єкта ( а якщо він підлягає державній реєстрації - момент державної реєстрації).

Власник (користувач) земельної ділянки, у свою чергу, має право вимагати у судовому порядку визнання за ним права власності на нерухоме майно, що самочинно збудоване на ній. Така вимога може бути задоволена лише тоді, коли це не порушуватиме права інших осіб.

Суд оцінює докази відповідно до процесуальних норм, передбачених ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України.

Наданими в матеріали справи належними доказами підтверджено факт створення за рахунок власних коштів позивача та власними силами нежилих приміщень прибудови, цокольного поверху до неї та трансформаторної. Експертним висновком підтверджений той факт, що новостворений об'єкт відповідає будівельним нормам і є завершеним будівництвом, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі виданого в установленому порядку Державного акту.

Зазначене будівництво не порушує прав інших осіб, що підтверджується відсутністю у відповідача претензій щодо здійсненого будівництва.

Відтак, суд має усі необхідні правові підстави для задоволення позову і визнання за позивачем права власності на створений внаслідок реконструкції об'єкт нерухомості.

З врахуванням того, що здійснене будівництво є самочинним, судові витрати за рахунок відповідача не відшкодовуються і покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, право власності на нежитлові будівлі : прибудови до торгового будинку літ.А-1; цокольного поверху під прибудовою літ.Д, будівлю трансформаторної літ.Е, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

11.10.2011р.