Рішення № 18622057, 06.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1814/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 08.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон

до Приватного підприємства "Велес-Проф", м.Скадовськ

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 8717,60грн. боргу, 1734,80грн. втрат у зв'язку з інфляцією за період прострочки платежу з 08.07.2009р. по 31.07.2011р. у відносинах за договором поставки № 116 від 30.03.2009р.

Позивач стверджував про неоплату відповідачем товару в заявленій сумі 8717,60грн., поставленого за накладною від 23.06.2009р. на загальну суму 11217,60грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що його борг складає 6217,60грн., тобто на 2500грн. менше, ніж зазначив позивач, оскільки позивач за викладенням позову не врахував прийнятий від відповідача платіж в 2500грн. за платіжним дорученням № 4 від 28.07.2009р.

Заявою від 06.10.2011р. позивач зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути 6217,60грн. боргу, 1237,30грн. втрат від інфляції за той же період прострочки щодо суми 6217,60грн.

З прийняттям судом цієї заяви про зменшення розміру позовних вимог ціною позову у справі є 7454,90грн. (6217,60 + 1237,30). Позов цією ціною вирішується судом.

Держмито за позовом цією ціною складає 102грн. - мінімальний розмір для позову майнового характеру.

В день судового засідання до суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення (зазначено про перенесення) розгляду справи, мотивоване твердженням про те, що "позовна заява була отримана 03.10.2011р. і підприємство не мало достатнього часу для підготовки необхідних документів".

Як слідує з опису поштового вкладення, доданого до позовної заяви, копія позовної заяви, додані до неї документи направлена позивачем відповідачу 21.09.2011р. (за поштовим штемпелем). Нормативні строки перебігу поштової кореспонденції між м. Херсон та м. Скадовськ не перевищують 3-х діб.

Копію ухвали суду про порушення провадження у справі відповідач отримав 27.09.2011р., що слідує з поштового повідомлення про вручення кореспонденції, залученого до справи.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Відтак, наведені відповідачем у клопотанні твердження не є підставою для відкладення розгляду цієї справи за ст. 77 ГПК України.

С у д в с т а н о в и в:

За накладною № 381 від 23.06.2009р. ПП "Велес-Проф" отримало у ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" соки у ємностях по 3л загальною вартістю 11217,60грн.

Відносини сторін врегульовано договором поставки товару № 116 від 30.03.2009р.

Відповідно до п.3.3 договору оплата цієї (першої, єдиної) партії товару мала здійснюватись покупцем на умовах 100% передплати.

Позивачем заявлено до стягнення в якості боргу 6217,60грн. з названої вартості товару в 11217,60грн. при поясненні про відсутність спору щодо решти 5тис.грн.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених 6217,60грн., зазначивши за відзивом на позовну заяву про наявність боргу в цій сумі.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема у відповідності до вимог законодавства та умов договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити на вимогу кредитора борг з втратами від інфляції за весь період прострочки платежу.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову про стягнення 6217,60грн. боргу.

Вимоги про стягнення 1237,30грн. в якості втрат від інфляції підлягають задоволенню частково, оскільки позивач в розрахунку таких втрат при множенні врахував лише індекси інфляції, які рівні чи більше 100%, та не врахував їх за місяці, коли такі індекси були менші ніж 100%. Врахування тих і інших індексів без виключення має вчинятися з огляду на наведений зміст ст.625 ЦК України: втрати від інфляції нараховуються за весь період прострочки, а не лише за його складові, де індекс рівний чи більший 100%.

При підрахунку втрат від інфляції суд приймає до уваги Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наведені в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. Зокрема, при прострочці платежу більш ніж півмісяця враховується індекс інфляції за весь місяць.

Втрати від інфляції за період прострочки суми 6217,60грн. з липня 2009р. по липень 2011р. складають 1118,95грн. за таким розрахунком:

6217,60грн. х 99,9%/ 100% х 99,8%/ 100% х 100,8%/ 100% х 100,9%/ 100% х 101,1%/ 100% х 100,9%/100% х 101,8%/100% х 101,9%/100% х 100,9%/100% х 99,7%/100% х 99,4%/100% х 99,6%/100% х 99,8%/100% х 101,2%/100% х 102,9%/100% х 100,5%/100% х 100,3%/100% х 100,8%/100% х 101%/100% х 100,9/100% х 101,4%/100% х 101,3%/100% х 100,8%/100% х 100,4%/100% х 98,7%/100% - 6217,60грн. = 7336,55 - 6217,60 = 1118,95грн.

В розрахунку в чисельниках починаючи з 99,9% та закінчуючи 98,7% вказані індекси інфляції послідовно з липня 2009р. по липень 2011р.

Щодо решти вимог про стягнення 118,35грн. втрат від інфляції (1237,30 - 1118,95) у позові слід відмовити з-за відсутності підстав стягувати цю суму за ст.625 ЦК України.

Позов задовольняється на 98,41% = ((6217,60 + 1118,95) : (6217,60 + 1237,30)) х 100%, відповідно 98,41% судових витрат відносяться на відповідача, решта - на позивача.

Суд приймає до уваги, що держмито за позовом, що розглядається по суті складає 102грн., суму сплачену позивачем понад 102грн. при первинній ціні позову в 10452,40грн. нема підстав ні повертати позивачу, ні покладати на відповідача (на теперішній час таких підстав не передбачено законодавством).

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Велес-Проф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" 6217грн. 60коп. боргу, 1118грн. 95коп. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 232грн. 25коп. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 100грн. 39коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита.

Наказ видати.

3. Відмовити у позові щодо стягнення 118грн. 35коп. втрат від інфляції.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

11.10.2011р.